Председательствующий

по делу Быкова Л.В. дело № 22-2277/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 18 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Батомункуевой С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 3 декабря 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 17 декабря 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2022 года) по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 3 декабря 2021 года, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 июня 2022 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 2 дня. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения адвоката Батомункуевой С.А., осужденного ФИО1 о смягчении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопарова С.А. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Просит признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вместо ошибочно указанного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно требованиям ст.308 ч.1 п.3 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть применил нормы материального права, не предусмотренные действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что судом при квалификации действий осужденного ФИО1 в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка, то суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора с указанием о признании его виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев