Дело № 1-26/2025

Копия16RS0046-01-2023-002433-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 января 2025 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И., 

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф., Денисовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Андреева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ..., судимого:

- ... Приволжским районным судом ... Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ... в 10 часов 59 минут, совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

... в 10 часов 59 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении - пристрое, расположенном в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных, муниципальных органов и учреждений, при этом осознавая, общественную опасность своих действий в виде возникновения возможной паники среди находящихся в данном учреждении людей, их эвакуацию, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a» с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на абонентский номер ... в приемную ФИО1 Республики Татарстан, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил главному референту Премьер Министра Республики Татарстан ФИО10, заведомо ложные сведения о готовящемся им расстреле людей с использованием огнестрельного оружия, то есть о действиях создающих опасность гибели людей в здании Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., ..., ..., которое относится к органам власти и объектам социальной инфраструктуры.

После получения сведений о действиях, создающих опасность гибели людей в здании Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., Площадь ..., главный референт Премьер-Министра Республики Татарстан ФИО10, опасаясь, что сообщение, высказанное ФИО4, может быть реальным, в 12 часов 26 минут ..., передала в дежурную часть ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ....

После чего сотрудниками ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... в целях пресечения возможного акта терроризма незамедлительно был осуществлен выезд на указанное ФИО4, место – к зданию Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., ....

Затем ... в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут сотрудниками ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... обследовано здание ФИО1 Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., ..., на предмет обнаружения вооруженных лиц, огнестрельного оружия, взрывных устройств, самодельных взрывных устройств, промышленных взрывных устройств и взрывчатых веществ. В результате чего, лиц вооруженных лиц, огнестрельного оружия, взрывных устройств, самодельных взрывных устройств, промышленных взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

В результате действий ФИО4 были отвлечены от нормальной деятельности правоохранительные органы, а именно: ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ..., а также нарушена нормальная деятельность органов власти, а именно: аппарата кабинета Министров Республики Татарстан.

Сделанное ФИО4 заведомо ложное сообщение о готовящемся им расстреле людей с использованием огнестрельного оружия, создало опасность гибели людей, находившихся в указанное время в здании Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан, прохожих, возможно оказавшихся возле здания Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан.

Противоправные действия ФИО4 привели к значительному ущербу силовых структур, а именно ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... в размере 1815 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, не согласился с квалификацией содеянного, просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 207 УК РФ, показал, что ... он употребил спиртное и зашел в магазин «Бэхетле», расположенный по ..., где он увидел отдел с продажей электронных сигарет. Продавца в данном отделе по продаже электронных сигарет не было, его это возмутило и он позвонил в полицию. Затем он позвонил в приемную аппарата кабинета Министров РТ и попросил помочь ему в решении данной проблемы, хотел забрать данный отдел по продаже электронных сигает себе, на что ему с приемной пояснили, что он позвонил не по адресу. После он еще несколько раз позвонил, в приемной бросили трубку, затем он позвонил еще раз и в ходе разговора сказал: - «Приду, порешаю с автоматом», данную фразу он высказал просто, без какой либо цели в адрес магазина. После этого в приемной перестали брать трубку. На следующий день он позвонил по тому же номеру телефона и принес свои извинения. Цели дестабилизировать деятельность органов власти у него не было, расстреливать он никого не хотел. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 от ..., от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... он употребил спиртное и, находясь в ТЦ «Бэхетле» по адресу: ..., он хотел купить электронные сигареты, продавца данного павильона на месте не было, рядом с павильоном стоял мужчина, который сказал, что может продать электронные сигареты, он спросил про вкусы сигарет, на этот вопрос тот ответить не смог, он попросил позвать продавца, мужчина пояснил, что никого нет, номер владельца магазина тот предоставлять отказался, на что он возмутился и решил позвонить в «службу 112», чтобы ему помогли разобраться в данной ситуации, ему ответили, что помочь в данном вопросе не могут, пояснили, что он может написать заявление, которое будет рассмотрено в отделе полиции. Ранее он сохранял номер приемной Премьера-министра РТ ФИО11 2647701, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного в непонимании людей, позвонив на данный абонентский номер он представился ФИО4, сообщил что находится в магазине «Бэхетле» по адресу: ... и в магазине отсутствуют продавцы и охранники и звонит, чтобы получить разрешение на «вынос магазина», «забрать себе магазин». Девушка, которая с ним разговаривала, сказала, что вопрос не понятен, и телефонный разговор прервался. Он в очередной раз перезвонил по вышеуказанному номеру телефона, разозлившись на то что, не услышал внятного ответа, он в грубой форме сказал, что приедет в здание Правительства и всех расстреляет из автомата. После чего девушка сказала, что предаст данное сообщение в соответствующие органы, он ей сказал, что проживает в ..., ранее он там проживал. После чего девушка повесила трубку, он несколько раз попытался дозвониться, на его звонки никто не ответил. В приемную Премьера-ФИО6 РТ он позвонил не обдуманно, в состоянии злости, каких-либо намерений кого-либо расстреливать у него не было. Огнестрельного оружия у него нет, автомат в руках он никогда не держал и вживую ни разу не видел. В содеянном раскаивается. Вину сердечно признает (т.1, л.д. 18-20, 199-201).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что не говорил, что придет расстреляет из автомата.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что в момент, когда по телефону необдуманно угрожал приехать к зданию Правительства и расстрелять там всех из автомата, он был один (т.1, л.д. 37-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что не говорил, что придет расстреляет из автомата.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на полное признание вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 и из оглашенных показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что ... в дежурную часть ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в приемную премьер-министра Республики Татарстан поступил звонок с абонентского номера телефона .... Звонил молодой человек, представился ФИО4. В ходе беседы ФИО4 угрожал, что если не ответят на все его вопросы, то тот придет в здание аппарата кабинета Министров Республики Татарстан и всех расстреляет. Был осуществлен выезд следственно-оперативной группы в Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., ..., которую возглавляла непосредственно она. Кроме нее также выезжали: оперуполномоченный ОУР - Свидетель №1, эксперт - ФИО13, участковый уполномоченный полиции - ФИО14, полицейский водитель - ФИО15 Так как в здание аппарата кабинета Министров Республики Татарстан, в связи с тем, что тот является исполнительным и распорядительным органом государственной власти РТ, их не впустили, ею был сделан осмотр места происшествия участка местности, расположенного рядом с вышеуказанным зданием (т.1, л.д. 84, т.2, л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 и из оглашенных показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что ... она находилась на работе, по адресу: .... Примерно в 11:00 часов на рабочий телефон ... поступил звонок с абонентского номера .... Молодой человек, который представился ФИО4, сообщил, что находится в магазине «Бахетле», расположенном по адресу: ..., просил выдать разрешение на «вынос магазина». Он ответила, что обращение не по адресу, и завершила телефонный разговор. После чего тот сразу же перезвонил, начал ругаться и угрожать, что если они не ответят на его вопросы, то тот придет в здание Аппарата кабинета Министров Республики Татарстан и всех расстреляет. Она ответила, что данная информация будет передана в соответствующие органы, после чего завершила разговор. Также хочет пояснить, что она разговаривала по телефону на громкой связи и разговор слышал один из ее коллег по работе Свидетель №2 После того, как она положила трубку телефона, данный молодой человек еще звонил несколько раз, но трубку она уже не брала. Никакие сообщения на голосовую почту не приходили. Номер телефона, с которого он позвонил, она записала на бумагу, которую после того, как позвонила сотрудникам полиции, выкинула. Эвакуация сотрудников не проводилась (т.1, л.д. 94-95, 150, т.2, л.д.60-62). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 и из оглашенных показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 (т.1, л.д.87-88, т.2, л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО3 приходится ей братом. От ФИО4 ей стало известно, что ... последний позвонил в приемную аппарата кабинета министров, и по телефону сказал, что всех расстреляет (т.1, л.д. 90-91). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и из оглашенных показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (т.1, л.д.85, т.2, л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по совместительству он иногда продавал электронные сигареты в отделе по адресу: .... ... от коллеги Романа ему стало известно, что приходил молодой человек и сказал, что будет разбираться с тем, что нет продавца на рабочем месте, напишет заявление на продавца(т.1, л.д. 183-184).

Протоколом осмотра места происшествияот ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом ... по ..., в ходе осмотра вооруженных лиц, огнестрельного оружия, взрывных устройств, самодельных взрывных устройств, промышленных взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено тем самым зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д. 4-6);

чистосердечным признанием ФИО4, из которого следует, что ... примерно в 12.00 часов, находясь по ..., со своего абонентского номера ... позвонил в приемную премьер-министра ФИО5, представившись, просил разрешить вынести магазин «Бехетле» на ..., в ходе словесного конфликта сказал, что приедет и расстреляет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 11);

протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», imei1: ..., imei2: ..., сим-карта оператора «Теле 2» ...G/4G, детализации звонков по абонентскому номеру ... (л.д. 39,л.д. 40-42, 43-50);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра в списке контактов имеется абонентский ..., сохраненный как «Приемная Правительства» (фото ...). В журнале вызовов зафиксированы звонки: ... в период с 10:58 часов до 20:11 часов: в 10:58 часов (нет ответа), в 10:59 часов (продолжительность разговора 51 секунда), в 11:00 часов (продолжительность разговора 01 минута 34 секунды), в 11:02 часов (продолжительность разговора 02 минуты 44 секунды), в 11:06 часов (продолжительность разговора 14 секунд), в 11:06 часов (продолжительность разговора 18 секунд), в 11:07 часов (продолжительность разговора 43 секунды), в 11:55 часов (продолжительность разговора 55 секунд), в 11:56 часов (продолжительность разговора 27 секунд), в 11:58 часов (продолжительность разговора 02 секунды), в 11:58 часов (нет ответа), в 12:15 часов (продолжительность разговора 53 секунды), в 12:43 часов (нет ответа), в 17:18 часов (продолжительность разговора 13 секунд), в 20:11 часов (нет ответа; сим-карты оператора «Теле 2» ...G/4G (фото ...); детализации входящих и исходящих соединений абонентов по абонентскому номеру ... за период с ... по ..., согласно которой ... с абонентского номера ... на абонентский ... осуществлены звонки: в 10:59:50 (51 секунда), в 11:00:57 (01 минута 35 секунд), в 11:02:54 (2 минуты 44 секунды), в 11:06:10 (14 секунд), в 11:06:52 (19 секунд), в 11:07:29 (43 секунды), 11:55:35 (56 секунд), в 11:57:00 (28 секунд), в 11:58:02 (02 секунды), в 12:16:01 (53 секунды), в 17:18:17 (13 секунд), в 20:12:44 (05 секунд) (л.д.51-55, 56);

в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО4 показал, что ... примерно в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: ..., здание возле ТЦ «Бэхетле», хотел купить электронную сигарету. Когда он пришел, то увидел, что продавца в магазине нет, был молодой человек, который работает в соседнем ларьке. Он поинтересовался у него, где продавец, на что он ему сказал, что продавец будет позже, личный номер ему не даст. ФИО4 возмутился данным ответом и решил позвонить в службу «112», чтобы ему помогли разобраться в данной ситуации, но ему сказали, что помочь в данном вопросе не могут. После чего он увидел, что у него в телефоне имеется номер приемной премьер министра ..., он позвонил на данный телефон со своего мобильного телефона, представился ФИО4, трубку взяла девушка. Он сказал, что звонит получить разрешение на «вынос магазина», но так как он не услышал внятного ответа он разозлился, и в грубой форме сказал, что приедет и расстреляет из автомата. После чего она повесила трубку. Он попытался еще несколько раз позвонить, но трубку уже никто не брал. (т.1, л.д. 188-193);

согласно расписке, подозреваемый ФИО4 получил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», imei1: ..., imei2: ..., сим-карту оператора «Теле 2» .... (л.д. 58); 

аудиозаписью телефонного разговора (т.2, л.д.25).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся частичные признательные показания подсудимого ФИО4, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании защитник ФИО16 и подсудимый ФИО4 заявили ходатайство опрекращениив отношении ФИО4 уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ему понятно, чтопрекращениеуголовного дела в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель ФИО17 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежитпрекращениюв случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом на основании части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 совершил преступление ..., таким образом, сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности истекли .... От следствия и суда подсудимый не скрывался, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось. 

В силу изложенного, а также с учетом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению. 

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО18, осуществлявшей защиту ФИО4 по назначению следователя, выплачено 6 812 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеет финансовую возможность оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

Суд, с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением материального ущерба ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... в соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого признавшего исковые требования, считает необходимым удовлетворить заявленный прокурором гражданский иск о возмещении материального ущерба.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, и частью 1 статьи 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ... ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1815 (одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи, взыскать в доход государства со ФИО4 сумме 6 812 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 7А», imei1: ..., imei2: ..., сим-карта оператора «Теле 2» ..., возвращенные ФИО3 оставить у последнего по принадлежности; детализацию звонков по абонентскому номеру ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского 

районного суда ... А.И.Зиганшина