Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-45) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 29,20 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96640 рублей 95 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) на задолженность заёмщика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217.

В тот же день, ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, являющееся подтверждением досудебного урегулирования спора. 

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и истцом уступке права (требования), о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учётом изложенного, ООО «ФЕНИКС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96640 рублей 95 копеек, из которых 28914 рублей39 копеек - основной долг, 5790 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 4800 рублей09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 57135 рублей 60 копеек – штрафы,

а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3099 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указала, что с иском не согласна. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 29,20 % годовых.

По условиям кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 8-9 – кредитный договор, л.д. 10 – график платежей, л.д. 11-12 – анкета, л.д. 16 оборотная сторона – заявление, л.д. 20 – тарифы, л.д. 21-28 – общие условия, 29-31 - тарифы).

Согласно заявления заёмщика, сумма кредита в размере 50000 рублей была выдана наличными из кассы банка (л.д. 15 оборотная сторона – заявление)

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 18-19 – выписка по лицевому счёту).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьи лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) на задолженность заёмщика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217.

На дату уступки права задолженность составляла в размере 96640 рублей 95 копеек, из которых 28914 рублей39 копеек - основной долг, 5790 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 4800 рублей09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 57135 рублей 60 копеек – штрафы (л.д. 18-19 – расчёт задолженности).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности в размере 96640 рублей 95 копеек, из которых 28914 рублей39 копеек - основной долг, 5790 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 4800 рублей09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 57135 рублей 60 копеек – штрафы (л.д. 32 – уведомление, л.д. 33 – требование).

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

По справке о размере задолженности задолженность составляет 96640 рублей 95 копеек, из которых 28914 рублей39 копеек - основной долг, 5790 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 4800 рублей09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 57135 рублей 60 копеек – штрафы (л.д. 7 – справка).

Также из материалов дела следует, что по обращению ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменён (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось в Приволжский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

При этом суд, считает доводы ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания. 

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен на срок 24 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платёж ответчик произвела в ДД.ММ.ГГГГ, последующий платёж по договору должен был быть осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, по последнему платежу, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а исходя их даты последнего платежа по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истёк.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФЕНИКС» мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96640 рублей 95 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина