Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он не получал протокол о правонарушении по адресу своей регистрации на протяжении последних четырех лет. В базе ГИБДД указан его прежний адрес регистрации: 

<

адрес>, пер. Крупской, 

<

адрес>. Штраф он оплатил в тот же день, когда узнал о нем в МРЭО ГИБДД, при постановке автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. О ранее вынесенном постановлении он не знал, и поэтому не мог оплатить штраф в установленный срок. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы без его участия. 

Согласно ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 в судебном заседании. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства были выяснены и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, не предоставлялась. В нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф уплачен не был. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатил штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал копии постановления, так как зарегистрирован по другому адресу, и поэтому не мог оплатить штраф в установленный срок, суд считает необоснованными. 

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № была направлена в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Крупской, 

<

адрес> – согласно регистрационным данным органов ГИБДД. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 при изменении места регистрации был обязан сообщить об этом в органы ГАИ с целью изменения регистрационных данных места своего жительства. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращался в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных места своего жительства, суду не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: