Дело № 2-1599/2024 УИД: 48RS0002-01-2024-001198-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 30.07.2022 № 18274221. за период с 27.11.2022 по 25.05.2023 в размере 122 667,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 18274221 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб.. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты в срок, предусмотренный договором. 25.05.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по договору займа № 18274221, что подтверждается договором уступки прав (требований) ОТ 25.05.2023 № ММ-Ц-48-05.23, затем 25.05.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 25.05.2023 № Ц-48-05.3. 25.05.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от 30.07.2022 № 18274221. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.11.2022 по 25.05.2023 в размере 122 667,43 руб.. Просят взыскать указанные суммы с ответчика ФИО1. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 18274221 на сумму 90 000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа – 26.04.2023, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По данному договору 25.05.2023 состоялись уступки прав требований от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аврора консалт», от ООО «Аврора консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается соответствующими договорами уступки прав требований, представленных в материалы дела.

Уведомления о состоявшихся уступках прав требований были направлены в адрес заемщика.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 4.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

21.11.2023 должник обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28.11.2023 судебный приказ был отменен.

За период с 27.11.2022 по 25.05.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа от 30.07.2022 № 18274221 в размере 122 667,43 руб., состоящая из основного долга – 79 449,40 руб., процентов – 39 220,26 руб., штрафа – 3 997,77 руб.. 

Доказательств отсутствия задолженности перед ООО ПКО «АйДи Коллект», наличия задолженности в ином размере, контррасчета представленной задолженности ответчиком, доказательств внесения платежей по кредиту, не учтенных истцом, не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 30.07.2022 г. № 18274221 в размере 122 667,43 руб.. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: 4223 № выдан (дата) УМВД России по 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 30.07.2022 № 18274221 за период с 27.11.2022 по 25.05.2023 в размере 122 667,43 руб., состоящую из основного долга – 79 449,40 руб., процентов – 39 220,26 руб., штрафа – 3 997,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего взыскать 126 394 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 83 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья О.В. Лазарева