Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Востокторг» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Привезенцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Востокторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Востокторг» о взыскании заработной платы в размере 12052 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Востокторг» на должность продавца-кассира отдела производственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77, 80 ТК РФ. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ООО «Востокторг» составил 12052 рубля 00 копеек, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере 12052 рубля 00 копеек. Настоящими действиями работодателя, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ месяц и один день ДД.ММ.ГГГГ года. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Востокторг» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик и ещё несколько их работников сделали крупную недостачу. Они были отстранены от работы. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с ООО «Востокторг» на должности продавца-кассира отдела производственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, копией трудовой книжки, справкой.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

По смыслу абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан не только выдать работнику трудовую книжку, но и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Кроме того, ст.140 ТК РФ также указывает, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму, то есть обязанность по выплате окончательного расчета касается только тех начисленных сумм заработной платы, которые не являются предметом спора.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика в части того, что ФИО3 им причинен ущерб, в связи с чем заработная плата ей не подлежит взысканию на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

Решения суда о взыскании с истца в пользу ответчика ущерба причиненного работодателю, представителем ответчика не представлено. Данное обстоятельство не мешает ответчику обратиться с иском о взыскании ущерба причиненного им истцом. 

Согласно расчетной ведомости, истцу не выплачена заработная плата в сумме 9396 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. подп. 1, 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Востокторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокторг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 9396 рублей 00 копеек (без НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 14396 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Востокторг» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.