Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Коврова Владимирской области о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указали, что имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, договора раздела наследственного имущества от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, зарегистрированных в МУП «Агентство по недвижимости» 

<

адрес> от 

<

дата> за 

<

№>, свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенных нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за 

<

№> и 

<

№>. На основании обращений их матери ФИО5, решениями администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> года 

<

№> были согласованы устройство балкона и внутреннее переустройство 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> жилого помещения. После чего, с целью улучшения жилищных условий в данной квартире была произведена реконструкция в виде устройства лоджии, а также произведены работы по перепланировке и переустройству - демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие прихожую, туалет, ванную и кухню, разобраны конструкции внутреннего шкафа, возведены облегченные каркасные перегородки, разделяющие освободившееся пространство в соответствии с функциональным назначением помещений квартиры, в помещении санузла смонтировано санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. В 

<

дата> году они (истцы) обратились в администрацию города Коврова с заявлением о вводе жилого помещения после проведенного ремонта в эксплуатацию, однако письмом от 

<

дата> 

<

№> получили отказ в связи с тем, что решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения были выданы в 

<

дата> году сроком на один год, заявления на продление решений о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в администрацию г. Коврова не поступали, а в настоящее время работы, связанные с пристройкой балкона к жилому помещению, относятся к реконструкции объектов капитального строительства. В связи с этим им (истцам) предложено решить вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии в судебном порядке. В связи с этим, они вынуждены обраться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на заключение ООО «ПЭК «Стройформа» 

<

№> года, указала на то, что в результате проведенных строительных работ несущие конструкции здания не были затронуты, строительные правила соблюдены, техническое состояние квартиры не представляет опасности и угрозы для пребывания в ней людей.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, постановлении решения по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, договора раздела наследственного имущества от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, зарегистрированных в МУП «Агентство по недвижимости» 

<

адрес> от 

<

дата> за 

<

№>, свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенных нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, зарегистрированных в реестре за 

<

№> и 

<

№>, по 

<

данные изъяты> доли каждый из них.

С целью улучшения жилищных условий прежний собственник ФИО5 в 

<

дата> году обратилась в администрацию г. Коврова с заявлениями о получения разрешений на пристройку к квартире балкона, а также внутреннюю перепланировку квартиры.

Решениями администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> года 

<

№> были перепланировка квартиры и строительство балкона. Срок на производство ремонтно-строительных работ определен один год.

После этого, в квартире была произведена перепланировка внутренних помещений, в результате которой демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие прихожую, туалет, ванную и кухню, разобраны конструкции внутреннего шкафа, возведены облегченные каркасные перегородки, разделяющие освободившееся пространство в соответствии с функциональным назначением помещений квартиры, в помещении санузла смонтировано новое санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации. Кроме того, проведены работы по устройству балкона, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы предприняли меры для узаконения реконструированного и перепланированного жилого помещения, обратившись 

<

дата> в администрацию города Коврова, однако письмом от 

<

дата> во вводе пристроенного балкона и узаконении внутренней перепланировки и переустройства квартиры им отказано, в связи с истечением срока проведения ремонтно-строительных работ, а также, поскольку работы, связанные с пристройкой балкона в настоящее время относятся к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в составе многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма» инв. 

<

№>, дефектов, влияющих на эксплуатационные качества квартиры после проведенной перепланировки и строительных работ, связанных с устройством лоджии, не отмечено. Выполненные строительные работы проведены для улучшения жилищных условий собственников жилья. При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания. Фундаменты выполнены самостоятельными, без передачи нагрузки на существующее основание под подошвой фундамента основного здания. Техническое состояние квартиры не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к жилому дому. Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям – обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройки городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>. Эксплуатация лоджии в качестве холодного помещения квартиры возможна, как и возможна безопасная эксплуатация помещений квартиры согласно функционального назначения. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами получено согласие всех собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на реконструкцию 

<

адрес>, затрагивающую наружные стены многоквартирного дома и придомовую территорию. Данное обстоятельство объективно подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленным протоколом 

<

№> от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при проведении реконструкции жилого помещения, связанной с пристройкой к квартире балкона, не допущено, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению. 

Наряду с этим, подлежат удовлетворении исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении принадлежащей им квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку установлено, что внутренние перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровья лицам, проживающим в квартире, а также иным гражданам, принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.02.2018 года, мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.