Дело № 1-88/2020 27RS0020-01-2020-000324-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 21 октября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Лебедевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Козловой В.И., 

обвиняемой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

обвиняемого ФИО3, 

его защитника – адвоката Ершова Ю.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайствам обвиняемых ФИО1 и ФИО2 для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 указанные ходатайства изменили, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, похищенное имущество потерпевшему возвращено, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела, им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Их защитники Козлова В.И. и Трещалова Н.В. поддержали позиции своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Ершов Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевший также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемые обвиняемым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, в которых пояснили об обстоятельствах преступлений, и которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, в ходе следствия давали подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, свою вину признавали и на данный момент признают полностью, в содеянном раскаиваются, похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вследствие указанных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии последних, перестали быть общественно опасными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акустическую систему, микроволновую печь, мотокультиватор, картонную коробку с плиткорезом, удлинитель, водяной насос - хранить у законного владельца Потерпевший №1 до рассмотрения по существу настоящего уголовного дела в отношении ФИО3; 

- две перчатки, металлический монтажный ломик, мужские кроссовки, женские сапоги – хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина