Дело № 2а-368/2021

43RS0011-01-2021-000479-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 21 июня 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., с участием ст.помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан по п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. Из ИК-№ освобождается ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Полагал установление в отношении него административного надзора неправомерным, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» введен после осуждения его к наказанию в виде лишения свободы. Данный федеральный закон ухудшает его положение, поскольку никто не может быть осужден за совершение деяния, которое в момент его совершения по национальному и международному праву не являлось уголовным преступлением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Пункты 1 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона определяет, что установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ к трем годам лишения свободы, и ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного приговором Пятигорского горсуда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> лет с отбытием в колонии особого режима.

Ранее, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (л.д.8-13). 

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переквалифицированы его действия со ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> УК РФ на ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 и на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же постановлением внесены изменения в приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> п. «

<

данные изъяты>» УК РФ на ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> п. «

<

данные изъяты>» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Преступление, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Согласно справке ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда есть все основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяются, так как он совершил преступление до вступления в действие данного правового акта, основан на неверном толковании норм материального права. Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу с 01.07.2011 и распространяет свое действие, в том числе на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Применение данного Федерального закона не связано с датой осуждения. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления и осужденных до введения его в действие.

Ссылки административного ответчика ФИО1 на то, что данный федеральный закон ухудшает его положение, поскольку никто не может быть осужден за совершение деяния, которое в момент его совершения по национальному и международному праву не являлось уголовным преступлением, судом отклоняются.

Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 №2876-О, от 19.07.2016 №1675-О и др.).

Установленный в отношении административного ответчика административный надзор не изменяет и не может изменить приговор суда, а указанные выше доводы ФИО1 основаны на неправильном понимании административным ответчиком закона.

Согласно представленной характеристики исправительного учреждения, ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-№ 

<

адрес>. В ИК-№ привлекался к труду в качестве подсобного рабочего на производственном объекте ИК-№, к труду относился удовлетворительно. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в отряд со строгими условиями отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В обычных условиях отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В настоящее время в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, к данным видам работ относится пассивно. В отношениях с представителями администрации колонии грубостей не допускает (л.д.5).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> поощрение, 

<

данные изъяты> взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д.5 оборот).

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения, но полагает возможным с учетом личности административного ответчика установить три явки на регистрацию в ОВД. 

Из приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, поэтому суд считает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов. 

Кроме того, с учетом личности ФИО1, обстоятельств, установленных приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (совершение преступлений в 

<

адрес>, т.е. в другом регионе отличном от места проживания), характера и тяжести совершенных им преступлений, а также того, что до осуждения ФИО1 проживал на территории 

<

адрес> и, согласно заявлению, намерен после отбытия наказания проживать в 

<

адрес>, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, на срок восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов;

- запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Судья О.В. Ворончихина