Дело № 3а-349/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000203-07

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 05 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре судебного заседания Стасенко О.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3, эксперта ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-349/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 08 февраля 2022 года утверждена кадастровая стоимость объектов: с кадастровым номером № в размере 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 26 385 229,47 рублей. 

По состоянию на 09 февраля 2022 года утверждена кадастровая стоимость объектов: с кадастровым номером № в размере 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 799 592,52 рублей; с кадастровым номером № – 11 777 802,29 рублей; с кадастровым номером № – 12 683 930,76 рублей.

Указывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов, в административном иске ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Капитал Инвест» от 13 марта 2024 года № 046-KS/2024, а именно: с кадастровым номером № в размере 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 456 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 635 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 194 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Административный истец ФИО1 (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), а также представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю и администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. 

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, судом не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, выразив несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, поддержала возражения, настаивая также на том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта Т.А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 1; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 2; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 3; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 4; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 7; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 8; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 6; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 5; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 555,1 кв.м, наименование: здание корпуса № 10; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 605,8 кв.м, наименование: административное здание; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 241,1 кв.м, наименование здание инкубатора.

Право собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 22 февраля 2022 года № АОКС-26/2022/000044 утверждена кадастровая стоимость объектов по состоянию на 08 февраля 2022 года: с кадастровым номером № в размере 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 26 385 229,47 рублей. 

Актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 февраля 2022 года № АОКС-26/2022/000047 утверждена кадастровая стоимость объектов по состоянию на 09 февраля 2022 года: с кадастровым номером № в размере 26 385 229,47 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 029 801,12 рублей; с кадастровым номером № – 25 799 592,52 рублей; с кадастровым номером № – 11 777 802,29 рублей; с кадастровым номером № – 12 683 930,76 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Капитал Инвест» от 13 марта 2024 года № 046-KS/2024, в котором определена следующая рыночная стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером № в размере 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 485 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 418 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 456 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 635 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 194 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В заключении судебной оценочной экспертизы от 07 июня 2024 года № 93-Э/05/2024 эксперт ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. определил следующую рыночную стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером № в размере 1 669 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 669 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 669 000,00 рублей по состоянию на 08 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 2 113 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 584 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 584 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 584 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 584 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 632 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 960 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года; с кадастровым номером № – 1 303 000,00 рублей по состоянию на 09 февраля 2022 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. 

Эксперт осуществил осмотр объектов исследования 05 мая 2024 года.

Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка объектов недвижимости – объекты сельскохозяйственного назначения, а также анализ земельного рынка сельскохозяйственного назначения, фактических данных о ценах предложений объектов сельскохозяйственного назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

Из экспертного заключения следует, что экспертом при проведении анализа использованы объявления из архива https://ruads.org, проанализированы объявления, удовлетворяющие следующим параметрам: местоположение - Ставропольский край, период размещения объявления с 09 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года. 

Все рассматриваемые объекты проанализированы на выявление дубляжей, наличие объявлений о продаже земель иных категорий, удаление объявлений, имеющих в составе предложения не только земельные участки, но и улучшения. Также произведено деление всех предложений по местоположению. В результате произведенного анализа выявлены предложения незастроенных земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, расположенных в населенных пунктах Ставропольского края.

При выборе аналогов, сопоставимых с оцениваемым объектом, по ценообразующим параметрам выявлено три предложения объекта сельхозназначения, сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам, таким как: местоположение, линия расположения, площадь, вид разрешенного использования и возможное использование, состояние. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости объектов исследования эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от применения иных подходов. 

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, поддержал, в письменных пояснениях привел обоснование к полученной и использованной информации, подборке объектов аналогов, применению корректировок, пояснил, что действующие нормативные документы в области оценочной деятельности не содержат требований к обязательности определения кадастровых номеров объектов-аналогов. Корректировка на локальное положение отсутствует для земель сельскохозяйственного назначения, обязательным для таких земель является уточнение района их расположения, данная информация по аналогу № 1 уточнена по кадастровому номеру, по аналогу № 2 и № 3 указана в тексте объявлений об их продаже. В качестве объектов аналогов подобраны наиболее сопоставимые с объектом исследования предложения, выставленные на рынок в период, предшествующий дате оценки. Расхождение по фактору общей площади учтено в анализируемой экспертизе путем внесения необходимых корректировок, подробное обоснование данных корректировок, в том числе на различие в общей площади, представлено в экспертном заключении. В заключении имеются скриншоты объявлений в отношении объектов-аналогов, на которых видны фотографии объектов капитального строительства, позволяющие определить состояние объектов-аналогов на уровне «удовлетворительное». Корректировки стоимости аналогов по тем или иным ценообразующим факторам требуются при выявлении существенных различий между объектом оценки и объектами сравнения. Им не были выявлены различия по иным ценообразующим факторам между объектом исследования и объектами-аналогами в дополнение к тем, по которым различия выявлены, а это значит, что применение дополнительных корректировок стало бы избыточным.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и расчетах не имеется.

Доводы возражений на заключение судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по мнению заявителя, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

При этом доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами, письменными пояснениями к заключению и ничем не опровергнута. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в них данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов. 

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке ООО «Капитал Инвест» не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость нежилых зданий, поскольку величина рыночной стоимости исследуемых объектов опровергается выводами судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Следовательно, учитывая факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 08 февраля 2022 года в отношении объектов с кадастровыми номерами № и по состоянию на 09 февраля 2022 года в отношении объектов с кадастровыми номерами №.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 марта 2024 года, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № применялись для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 01 января 2024 года (том 2 л.д. 4-13).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 22 марта 2024 года. 

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по делу в размере 385 000,00 рублей, которое с учетом положений статьи 106, части 3 статьи 108, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 и установленного завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в два раза (93,7%, 92%, 91,8%, 89,7%), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере 1 669 000,00 рублей на период с 08 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере 1 699 000,00 рублей на период с 08 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере 1 699 000,00 рублей на период с 08 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 590,4 кв.м, наименование: здание корпуса № 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 2 113 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 584 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 584 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на северо-запад, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 584 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 508,7 кв.м, наименование: здание корпуса № 5, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на северо-запад, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 584 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 555,1 кв.м, наименование: здание корпуса № 10, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на северо-запад, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 632 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 605,8 кв.м, наименование: административное здание, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на северо-запад, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 960 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 241,1 кв.м, наименование здание инкубатора, расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на северо-запад, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 1 303 000,00 рублей на период с 09 февраля 2022 года до 01 января 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 22 марта 2024 года.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 385 000 рублей.

Взыскание судебных расходов произвести путем перечисления на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (сокращенное наименование ООО «Аргумент»): ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 263401001, адрес: 355008, 

<

...>, телефон 

<

данные изъяты>, рас./счет №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 15 июля 2024 года. 

Судья Ж.А. Пшеничная