Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, с участием третьего лица – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от №.... в его пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере ***. На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства взыскателю не переданы, меры по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не приняты. В результате незаконных действий службы судебных приставов истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно телефонограмме представителя истца от дата. он не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие. 

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Самарской области- ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах на иск.

Представители ответчиков -Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ, третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленному отзыву на иск представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Заслушав пояснения явившихся представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как разъяснено в п.п. 80,81,82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга -*** рублей, процентов по займу – *** рублей, расходов по уплате госпошлины – *** рублей, расходов на оплату услуг представителя – *** рублей, а всего – *** рублей.

Установлено, что во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....

Из представленных суду материалов исполнительного производства №... следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества, денежных средств у должника. Согласно полученному ответу МРЭО ГИБДД по Самарской области за должником автотранспортные средства не числятся. Согласно ответу банков, за должником числятся расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО КБ «Ситибанк». дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ, ФИО2 получен доход у работодателя -ООО «Мега Т», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен на исполнение в ООО «Мега Т». Согласно ответу из ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, последний раз – дата., в ходе которого установлено, что имущества, на которое возможно обращение взыскания, у должника не имеется. 

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям из ЕГРН о принадлежащих должнику объектах недвижимости, ФИО2 принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, которое является единственным постоянным местом проживания должника и обращение взыскания на которое не допускается.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района от дата. должник ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании *** КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При разрешении спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для принудительного исполнения должником требований исполнительного документа, установлено также, что требования судебного акта частично исполнены за счет произведенных удержаний из заработной платы должника, что истцом не оспаривалось. 

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не является основанием для возложения на должностных лиц службы судебных приставов ответственности за причинение взыскателю вреда. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факта виновных незаконных действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не указано, какие нравственные или физические страдания им были перенесены в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, в чем заключается нарушение его личных неимущественных прав действиями указанных лиц.

Заявленные истцом требования к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат как ненадлежащим ответчикам, поскольку главными распорядителями бюджетных средств при возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указанные органы не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья секретарь