дело № 10-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Мотыгино 25 января 2017г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Калугиной Н.В.

осужденного ФИО1

адвоката Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 25.11.2016, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 23.05.2011 (с учетом изменений от 30.08.2011) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- 3.11.2011 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором 23.05.2011, к 3 годам лишения свободы;

- 22.11.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 3.11.2011, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5.06.2015 по отбытии срока;

-1.09.2016 (с учетом изменений от 1.11.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1.09.2016, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 25.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьёй установлено, что с 21.00ч. 14.05.2016 по 07.10ч. 15.05.2016, точное время следствием не установлено, ФИО1, на территории неогороженного двора многоквартирного 

<

адрес>, с корыстной целью из автомобиля ВАЗ-21053 гос.регист. знак №, принадлежащий ФИО2, похитил аккумулятор «АКТЕХ» 55А/ч стоимостью 3800 руб., чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. С похищенным аккумулятором с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что не совершал данного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Попов выражает свое несогласие с приговором, просит снизить срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 25.11.2016, учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016, касающиеся значительного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В.. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Васильев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы судом изучены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает, что вина Попова в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также материалами дела: заявлением ФИО4 о краже у него аккумулятора из автомобиля в ночь на 15.05.2016, справкой о стоимости аккумулятора, протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016, явкой с повинной от 26.08.2016, в которой Попов сознался в хищении аккумулятора из автомобиля Морозовского.

Из материалов дела следует, что исследованы все существенные для исхода дела доказательства с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом общественной опасности, тяжести деяния и характеризующих его данных. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Изменения, внесенные в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3.07.2016, не улучшают положения осужденного, поскольку касаются размера значительного ущерба, данный квалифицирующий признак ФИО1 вменен не был.

Процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемый приговор, вышестоящим судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 25.11.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его провозглашения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.М. Василькова