Дело №2- 3743/2018 

27RS0004-01-2019-002207-11

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к ООО «Хабтрион» о взыскании задолженности по договору подряда,

процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты> на выполнение строительных работ на объекте «

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик - заказчиком. Застройщиком числится ООО «

<

данные изъяты> которое по факту ликвидировано 

<

данные изъяты> Руководил строительством и принимал решение о заключении договора подряда с истцом лично директор ООО «Сильвер - ДВ», 

<

данные изъяты> По его поручению контролировала исполнение договора мастер участка 

<

данные изъяты>., работник ООО «Орион-ДВ». В соответствии со ст. 3.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, о чем был составлен акт о приемке работ от 

<

данные изъяты> Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок. Пунктом № 

<

данные изъяты> предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета. 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № б/н согласно которого по акту взаимозачета от того же числа за № 

<

данные изъяты> истцу от ответчика должны были отпустить со склада 

<

данные изъяты> комплекта окон пластиковых размером 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. товар был отпущен. При осмотре оказалось, что стеклоблоки меньше по размеру оконных рам на 

<

данные изъяты> сантиметров (все из 

<

данные изъяты> имеющихся в наличии), по этой причине товар истцом не принят. 

<

данные изъяты>., который был инициатором заключения с истцом договора подряда, заверил, что даст команду заменить товар в соответствии с обязательствами ответчика. Вместе с тем до настоящего времени товар надлежащего качества не выдан, таким образом выполненные работы не оплачены ответчиком. 

<

данные изъяты>. истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил выполнить условия договора, и передать ему окна в надлежащем виде. Ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> % от стоимости партии не качественного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение сроков оплаты стоимости возвращенного товара, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Хабтрион» (заказчик) и 

<

данные изъяты> (подрядчик) 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты> на выполнение строительных работ на объекте 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ от 

<

данные изъяты> 

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ООО «Хабтрион». 

Пунктом № 

<

данные изъяты> предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета.

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № б/н согласно которому, по акту взаимозачета от 

<

данные изъяты>. за № 

<

данные изъяты> истцу от ответчика должны были отпустить со склада 

<

данные изъяты> комплекта окон пластиковых размером 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. товар был отпущен. 

При осмотре оказалось, что стеклоблоки меньше по размеру оконных рам на 

<

данные изъяты> сантиметров (все из 

<

данные изъяты> имеющихся в наличии), по этой причине товар истцом не принят.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком товар надлежащего качества не выдан, выполненные работы не оплачены.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2 Договора поставки от 

<

данные изъяты>. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения. 

Как установлено в судебном заседании, истец обращался с претензией к ответчику 

<

данные изъяты>. о выполнении условий договора, и передаче товара в надлежащем виде, претензия осталась без удовлетворения.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Суд полагает установленным, что истцом как исполнителем были оказаны ответчику услуги на выполнение строительных работ на объекте, оплачены не были, по договору поставки взаимозачетом стороны договорились, что ответчик поставит истцу со склада 

<

данные изъяты> комплекта окон пластиковых размером 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> товар был отпущен. При осмотре оказалось, что стеклоблоки меньше по размеру оконных рам на 

<

данные изъяты> сантиметров (все из 

<

данные изъяты> имеющихся в наличии), по этой причине товар истцом не был принят. До настоящего времени ответчиком товар надлежащего качества не выдан истцу, выполненные работы не оплачены.

Факт неисполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ, а также обязательства по возврату товара надлежащего качества в судебном заседании установлен, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 

<

данные изъяты>. за поставку товара не надлежащего качества поставщик обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости партии некачественного товара.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки от 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма неустойки в размере 0,5 % от стоимости партии некачественного товара составила 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение срока оплаты из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки 

<

данные изъяты>) составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет проверен, признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежат указанные суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить указанное требование истца. Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав 

<

данные изъяты>., как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, юридические услуги. Как следует из квитанции № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. адвокатом 

<

данные изъяты> были оказаны консультационные услуги, подготовка документов и искового заявления, стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты>, указанные услуги оплачены в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к ООО «Хабтрион» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хабтрион» в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.