Дело № 2-1761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В., 

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 8 октября 2018 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ...

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ...

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что у нее имеется ребенок ... от ФИО2, на которого она не получает алименты с января 2017 года и по настоящее время. Для розыска ФИО2 она обращалась к судебным приставам. Признание отца ребенка безвестно отсутствующим ей необходимо для назначения выплаты.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления, дополнительно пояснила, что дата рождения Бурухина .... В последний раз видела его на в суде на судебном заседании при рассмотрении дела о лишении родительских прав, его доставили из СИЗО. Он отбывал наказание, потом освободился из мест лишения свободы, иногда ей поступали алименты. С 2017 г. сведений о месте его нахождения нет. Заявление подано ею для того, чтобы после признании Бурухина безвестно отсутствующим можно было назначить ребенку пенсию по потере кормильца. Бурухин проживал в ..., дом и квартиру не вспомнила.

Заинтересованные лица ФИО2 и УПФР в городе Воркуте Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали.

УПФР в городе Воркуте Республики Коми просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и последнему фактическому месту жительства.

Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГПК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела №2-2913/2007, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В силу ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО2 и Бурухина Нэлли Равиловна состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ... на основании решения мирового судьи Заполярного судебного участка г.Воркуты от ....

От брака у ФИО2 и Бурухиной Н.Р. имеется несовершеннолетний сын ... 

В соответствии со свидетельствами о перемене имени Бурухина Нэлли Равиловна и ... сменили фамилию на И-вы.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 10.06.2002 с ФИО2, ..., в пользу Бурухиной Н.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ... ... в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода с 29 мая 2002 года ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК от 11.05.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу Бурухиной Н.Р. алиментных платежей.

Из материалов исполнительного производства ... следует, что по состоянию на 16.08.2018 у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в сумме 507 107,90 руб..

Решением Воркутинского городского суда РК от 06.12.2007, вступившим в законную силу, ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ... 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 родился ..., зарегистрирован по адресу: г. Воркута, ... 10.07.2013 по настоящее время.

По данным Территориального отдела записи актов гражданского состояния города Воркуты Министерства юстиции Республики Коми запись акта о смерти ФИО2, ... отсутствует, проверка произведена за период с 01.01.1974 по 26.09.2018.

ГУ РК «ЦЗН города Воркуты» в ответе на запрос суда сообщил, что ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

По данным Управления Пенсионного фонда в городе Воркуте Республики Коми ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Из сведений, предоставленных ОМВД России по г.Воркуте, ФИО2 привлекался к административной ответственности последний раз 23.06.2007.

Информационный центр МВД России по РК сообщил, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз 06.04.2016 по ч.1 ст. 157 УК РФ, 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания, убыл в г.Воркуту.

Согласно информации ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» ФИО2 последний раз обращался за медицинской помощью в феврале 2015 года, указывал фактический адрес проживания ....

Воркутинский кожно-венерологический диспансер сообщил, что на учете ФИО3 не состоит, обращался за медицинской помощью 17.03.2014.

ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» сообщила, что 04.01.2017 ФИО2 обращался за медицинской помощью, указывал адрес своего места жительства ...

Воркутинский онкологический диспансер сообщил, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» сообщил, что ФИО2, ..., состоял на диспансерном учёте ... С 2017 года по настоящее время обследование в учреждении не проходил, в 2017 году выехал в другой город с сожительницей.

По сообщению ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» ФИО2 выезжал в ... на постоянное место жительства, однако ... вернулся из Волгограда ... 

ИФНС России по г.Воркуте в ответе на запрос суда представила справки по форме 2-НДФЛ в соответствии с которыми ФИО2 работал ... ... в октябре, ноябре 2017 года.

По данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО2 06.09.2018 прибыл в г.Воркуту, ... выехал в Ярегу .... 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявления заявителя, поскольку в судебном заседании было установлено, что 06.09.2018 ФИО2 прибыл в г.Воркуту, ...

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ...,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (10.10.2018).

Судья А.В.Круковская