*

* 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петушки 10 марта 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием помощника прокурора Петушинского района Капитановой А.Г., 

защитника- адвоката Покровского межрайонного филиала 

ВОКА «Защита», Шишовой Н.А., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фиш О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Петушинского района Соколова Д.А. и апелляционную жалобу защитника Шишовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО 2 от дата., которым 

ФИО 1, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении малолетних детей, не имеющий постоянного дохода, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес судимый приговором мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района от дата. по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от дата., определено ФИО 1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 признан виновным в совершении на территории Петушинского района в период времени с дата по дата фиктивной постановке на учет по месту пребывания по адресу: адрес, восьми граждан Республики Узбекистан и гражданку Республики Кыргызстан, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей с каждого, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО 1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Петушинского района Соколов Д.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в приговоре мирового судьи от дата, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от дата, изложенную в объяснении на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела (л.д.18), в котором ФИО 1 изложил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе относительно способа его совершения. Просит суд апелляционной инстанции: приговор мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата в отношении ФИО 1 изменить; признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО 1, явку с повинной, данную в объяснении от дата.; назначенное по ст.322.3 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 8500 рублей, в остальном приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе защитник Шишова Н.А., не соглашаясь с приговором, считает, что данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Ссылаясь на признание ФИО 1 вины, указала, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной от дата, изложенную в объяснении на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела (л.д.18). Просит изменить приговор от дата и смягчить наказание. В судебном заседании адвокат Шишова поддержала жалобу, просит её удовлетворить.

Осужденный ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, свой позиции по указанным жалобе и представлению не представил. 

Помощник прокурора Петушинского района Капитанова А.Г. в суде поддержала апелляционное представление прокурора, просит его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении ФИО 1 признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. 

Таким образом, положения ст.ст.314-316 УПК РФ мировым судьей соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО 1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, и постановил обвинительный приговор. Квалификация действий ФИО 1 по ст.322.3 УК РФ мировым судьей определена правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, наказание ФИО 1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание судом признано - раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время судом принято во внимание, что ФИО 1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание за деяние аналогичной направленности.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные доводы суда убедительными и соглашается с ними. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части на основании п.3 ст.389.15, ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, дата до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении ФИО 1 подробно изложил обстоятельства совершенного им инкриминируемого деяния по настоящему делу (л.д.18). Сведений, с достоверностью опровергающих добровольность сообщения ФИО 1 о преступлении, в материалах дела не имеется.

Вопреки положениям закона, при назначении ФИО 1 наказания данное обстоятельство суд первой инстанции не учел и не признал его смягчающим.

В связи с этим, наказание, назначенное ФИО 1 за инкриминируемое деяние, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению. Апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката Шишовой Н.А. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО 2. от дата., в отношении ФИО 1, - изменить.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО 1 по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, явку с повинной.

Смягчить ФИО 1 наказание по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере до 8000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата определить ФИО 1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Апелляционные представление прокурора Петушинского района и жалобу защитника Шишовой Н.А., удовлетворить. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова