Дело 2-1501/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003244-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21.07.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 240 000 руб. Часть долга в размере 70 000 руб. ответчик ему отдал, остальные денежные средства до настоящего времени не отдал. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседания требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснял, что договор займа от 21.07.2018 на сумму 240 000 руб. был составлен и подписан в указанную дату, однако денежные средства он занимал ответчику частями (в разных суммах) с 2014 по 2016 год. ФИО2 в полном объеме не возвращал денежные средства, в связи с чем заключен договор займа от 21.07.2018, срок возврата займа сторонами не оговаривался. Учитывая, что часть суммы была возвращена, просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения с ФИО1 договора займа от 21.07.2018 на сумму 240 000 руб. не оспаривал, срок возврата денежных средств оговорен не был. Указал, что в 2014 году у истца под расписку также брал денежные средства. С 2018 года передавал истцу ежемесячно денежные средства в размере 14 000 руб. с процентами, однако доказательства передачи денежных средств у него отсутствуют. В 2020 или 2021 году отдал истцу 75 000 рублей, расписку также не брал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение предъявленных требований, истцом представлен договора займа от 21.07.2018, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) в заем денежные средства в сумме 240 000 руб.

Из пояснений истца установлено, что с 2014 года ответчик периодически брал у него в долг денежные средства под проценты, иногда писал расписки о получении денег. Частично возвращал долг с процентами. На все его просьбы о возращении денежных средств в полном объеме, ФИО2 уклонялся от возврата. В подтверждение наличия взаимоотношений с ответчиком по передаче в долг денежных средств, ФИО1 представлены расписки от 22.01.2014, 11.04.2014, 07.10.2016, 31.08.2016. ФИО2 подтвердил, что брал у истца в долг денежные средства, писал расписки.

Подсчитав общую сумму образовавшегося долга, ФИО1 заключил с ответчиком договор займа от 21.07.2018 на сумму 240 000 руб. Впоследствии ответчик частично погасил долг, в связи с чем просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 

Первоначально, возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что договор займа от 21.07.2018 он не подписывал. При этом указал, что с 2013 года брал в заем у ФИО1 денежные средства под проценты, но вернул ему денежные средства в большей сумме.

В ходе рассмотрения дела, судом поставлен на разрешение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, чтобы определить, выполнена ли подпись в договоре займа от 21.07.2018, расписках от 31.08.2016, 07.10.2016 ответчиком или иным лицом, проведение которой поручено эксперту ФИО3, работающей в ООО «Оренбургская экспертиза документов». 

Из заключения эксперта №№ от 16.11.2023 следует, что в договоре займа от 21.07.2018, заключенном между ФИО1 и ФИО2 на 240 000 руб.; в расписке ФИО2 от 31.08.2016 о том, что он взял в долг у ФИО1 50 000 руб.; в расписке ФИО2 от 31.08.2016 о том, что он взял в долг у ФИО1 40 000 руб. подписи от имени ФИО2 выполнены самим ФИО2

Суд считает необходимым при вынесении решения основываться на данном заключении, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеет длительный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд с учетом положений законодательства приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 21.07.2018 на сумму 240 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором от 21.07.2018 срок возврата займа не определен.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик указывали, что ФИО2 периодически брал у ФИО1 в долг денежные средства, потом частично их возвращал. 

Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства истцом передавались ответчику, при этом доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 21.07.2018, ФИО2 не представлены. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о задолженности по договору займа от 21.07.2018 в сумме 100 000 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 100 000 руб. – долг по договору займа от 21.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова