Решение

 изготовлено в окончательной форме 28.07.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Фоменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 14.11.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 724 000 руб. 00 коп., под 16,5 % годовых, сроком по 14.11.2018. При этом, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Впоследствии между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № от 14.11.2016, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 14.11.2013 перешли от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Югория».

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2013 по 14.11.2018: 733 027 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 612 990 руб. 77 коп. – сумму неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины 120 036 руб. 42 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено, что 14.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 724 000 руб. 00 коп., под 16,5 % годовых сроком до 14.11.2018, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО1 денежного кредита на сумму 724 000 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по лицевому счету, расчет взыскиваемой задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выполненным истцом расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженности составляет 733 027 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 612 990 руб. 77 коп., проценты – 120 036 руб. 42 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования №, заключенным 14 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), ПАО «Сбербанк России» уступил, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно представленной выписке из Приложения № в списке по кредитным договорам значится должник ФИО1, кредитный договор №, задолженность 733 027 руб. 19 коп.

Факт оплаты цессионарием переданных по договору прав никем не оспорен.

Учитывая изложенное, а также установленный в судебном заседании размер задолженности, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 733 027 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 530 руб. 00 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением от 14 июня 2017 года №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № в размере 733 027 рублей 19 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 612 990 рублей 77 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 120 036 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 530 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья