ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 28 апреля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшего С., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время, не позднее 00 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. С., а именно: нетбук марки (данные изъяты) с зарядным устройством, общей стоимостью (данные изъяты) рубля; пакет, материальной стоимости не представляющий. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. С. на общую сумму (данные изъяты) рубля, чем причинил последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, подтверждается достаточными доказательствами по делу, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимый возместил ему причинённый вред, они примирились, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мотылькова Е.Ю., поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судим, кроме того преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он полностью осознал свою вину, с потерпевшим примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Старший помощник прокурора Крючкова Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, который не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимый загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-246/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим С.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 11.05.2017