Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 марта 2024 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимогоФИО1 и его защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношенииФИО1, ,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2024 г. в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя свой телефон «Хонор 8Икс», подключенный к сети «Интернет», находясь по месту жительства по адресу: ул. ..., дом №, квартира №, договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, оплатил, используя приложение «Сбербанк», перечислив денежные средства в сумме 1 920 рублей на указанный данным лицом счет и получил сообщение с указанием места расположения тайника (закладки). 

04 февраля 2024 г. около 11 часов 05 минут ФИО1 прибыл в лесной массив городского бора № 2, на участок местности, расположенный на расстоянии 340 метров в западном направлении от жилого дома № 34 по ул. Автомобилистов, где через тайниковую закладку незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним: альфа-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, которое хранил при себе до момента задержания.

В этот же день в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 был задержан на автобусной остановке «8 школа», расположенной по ул. Автомобилистов, сотрудниками полиции ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, и в ходе проведения его личного досмотра указанное выше наркотическое средство, принадлежащее последнему массой 0,28 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в сокращённой форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Дьяконова А.В. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаком преступления (л.д. ...), сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД (л.д. ...); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д. ...); протоколом личного досмотра (л.д. ...), справкой об исследовании № от 04.02.2024 г. (л.д. ...); выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (л.д. ...), заключением эксперта № от 08.02.2024 г. (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. ...), показаниями свидетелей Ю.А.В. (л.д. ...), К.М.В. (л.д. ...), объяснением ФИО1 (л.д. ...), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ...); протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности (л.д....), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д....), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил, в том числе, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «Хонор 8Икс» с сим-картой, являющийся средством совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,24 грамма с упаковкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; банковскую карту «Сбербанк», переданную осужденному ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Хонор 8Икс» с сим-картой, хранящийся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева