Дело № 2-2590/2025

УИД 35RS0009-01-2024-003713-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны, 

при секретаре Михайлове Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств. Требование мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 20.01.2021 года выявлен факт излишней выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 года в сумме 2 400 рублей. Просило взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОСФР по Вологодской области денежные средства в размере 2 400 рублей.

Определением суда от 16.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечена к участию в дело в качестве соответчика.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 05.10.2017 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1

При подаче заявления ФИО2 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об устройстве на работу, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении компенсационной выплаты. 

Решением пенсионного органа ФИО1 назначена компенсационная выплата по уходу в размере 1 200 рублей на период осуществления ухода. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно. 

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщила в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В связи с несвоевременным предоставлением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, информации о работе ФИО2 с 29.01.2019 года, выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином не была прекращена и продолжала производиться до 31.03.2019 года.

Протоколом от 20.01.2021 № выявлен факт переплаты компенсационной выплаты за период 01.02.2019 года по 31.03.2019 года в размере 2 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Согласно наследственному делу №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по закону, являются ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату излишне выплаченных денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № составлен Центром ПФР по выплате пенсий в Вологодской области 20.01.2021, при этом, с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 излишне выплаченных денежных средств ОСФР по Вологодской области обратился в Вологодский районный суд Вологодской области 31.10.2024, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, учитывая дату обращения с иском, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным суду требованиям пропущен. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Вологодской области с ФИО3

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, суд полагает, что излишне выплаченная ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 4 140 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2025 года.