ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 152362 руб. 10 коп. без учета износа. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №, которое возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 89600 руб. 00 коп. с учетом износа. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 62762 руб. 10 коп. (152362 руб. 10 коп. – 89600 руб. 00 коп). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62762 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 86 коп. 

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Киреевского районного суда Тульской области, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела 25.03.2018 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>.М.Горького произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему (ФИО2) на праве собственности, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Из материала ДТП № от 30.03.2018 г. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер №, по адресу: 

<

...>.М.Горького на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. 

Из объяснений ФИО1 от 25.03.2018 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при вышеуказанных обстоятельствах, он (ФИО1) не отрицал своей вины в этом происшествии, в частности пояснил, что управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер №, не заметил приближавшийся справа автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, которому должен был уступить дорогу, в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются иными документами, содержащимися в материале ДТП № от 30.03.2018 г.: объяснениями участника ДТП ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями об участниках ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Туле № от 25.03.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Указанным постановлением установлено, что 25.03.2018 г. ФИО1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер №, на перекрестке ул.Галкина-М.Горького г.Тулы на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. 

Данное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО1, повлекших за собой вышеуказанное ДТП, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, левая фара, левая ПТФ, левая пер. дверь. 

Согласно договору добровольного комплексного страхования серия №-ТФ, заключенному 25.05.2017 г. между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», застрахован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, срок действия договора с 31.05.2017 г. по 30.05.2018 г., страховая сумма определена в размере 585800 руб. 00 коп.; страховая премия в размере 21147 руб. 38 коп. оплачена в полном объеме при заключении договора страхования. К управлению данным автомобилем допущен ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются договором серия №, заключенному 25.05.2017 г., который имеется в материалах дела.

Поскольку имуществу страхователя был причинен ущерб, 29.03.2018 г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, а 09.04.2018 г. с заявлением о расчете и оплате утери товарной стоимости и оплате услуг по перемещению с места ДТП транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выполнил работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость которых составила 136510 руб. 00 коп., что подтверждается ремонт-калькуляцией № от 17.04.2018 г. (заказчик - Тульский региональный филиал ООО СК «Согласие», исполнитель – ООО «Автокласс-Лаура»), актом приема-сдачи выполненных работ от 17.04.2018 г., счетом на оплату № от 17.04.2018 г. восстановительного ремонт автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № на сумму 136510 руб. 00 коп. Данные документы имеются в материалах дела.

Вышеуказанная сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № перечислена страховщиком исполнителю ООО «Автокласс-Лаура», что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018 г. 

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 11.04.2018 г., составленному на основании расчета УТС от 11.04.2018 страховая выплата составила 14352 руб. 10 коп., которая была перечислена страховщиком страхователю, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2016 г. 

Согласно акту сдачи-приемки работ № от 25.03.2018 г. ИП ФИО7 была оказана услуга ФИО2 по перемещению с места ДТП транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, которая была оплачена им (ФИО2) в размере 1500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.03.2018 г. Данная сумма также была возмещена страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2016 г. 

Следовательно, ООО «СК «Согласие» выполнило условия договора добровольного комплексного страхования с ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, истец, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент данного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в размере 89600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018 г.

С учётом вышеприведённых норм закона, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при определении размера которого, суд приходит к следующему.

Общая сумма ущерба составила 152362 руб. 10 коп. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 62762 руб. 10 коп. (152362,10 – 89600,00). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62762 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб. 86 коп., всего – 64844 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий