Судья Попова О.Ю. Дело № 22-61/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 16 января 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Литвинцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2017 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 11 октября 2019 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

2) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 июля 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 11 декабря 2020 г. по отбытию срока наказания;

3) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 г. по ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 24 сентября 2021 г. по отбытию срока наказания;

4) приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. – с 12 сентября 2023 г. по 17 сентября 2023 г. (с зачетом времени содержания под стражей и под домашним арестом по указанным приговорам: время содержания под стражей по приговору от 5 апреля 2023 г. - с 24 января 2023 г. по 26 января 2023 г., с 10 февраля 2023 г. по 20 апреля 2023 г. - из расчета один день за два дня, а также время содержания под домашним арестом по указанному приговору с 27 января 2023 г. по 3 февраля 2023 г. – из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста; время содержания под стражей по приговору от 10 апреля 2023 г. – с 21 апреля 2023 г. по 11 сентября 2023 г. из расчета один день за полтора дня). 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Литвинцева И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Сорочинской О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 тайно похитила из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности её вины и квалификации содеянного ею, считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного ей наказания и определения вида исправительного учреждения. Полагает, что судом не были учтены положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также не в полной мере было учтено, что она является инвалидом второй группы. Просит снизить срок назначенного ей наказания до минимально возможного.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. закончился, приговор исполнен, в связи с чем просит исключить из приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2023 г. при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. и снизить размер назначенного ей наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом и подтверждается совокупностью приведенных в нем доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, а именно, помимо признательных показаний самой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 109-116, л.д. 138-142), её вина подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у неё мобильного телефона (т. 1, л.д. 21-23); показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 35-38, л.д. 41-44, л.д. 65-67, л.д. 75-77), а также письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 15); справкой о стоимости похищенного мобильного телефона, согласно которой стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17000 рублей (т. 1, л.д. 30), протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. 

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, суд учел, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозами: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она не страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, страдает полинаркоманией, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья тети ФИО1, являющейся инвалидом, которой осужденная оказывала помощь, а также состояние здоровья самой ФИО1, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, являющейся 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта правил рецидива. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в её действиях имеет место рецидив преступлений, учитывая данные о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и их суд апелляционной инстанции.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, её личности суд посчитал возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Таким образом, при назначении наказания осужденной ФИО1, все известные суду смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденной, были учтены судом в полном объёме. 

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для назначения осужденной более мягкого наказания, и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таких обстоятельства и в апелляционных жалобах осужденной. 

Довод дополнительной апелляционной жалобы об исключении из приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2023 г. при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г., в связи с тем, что срок наказания по указанному приговору уже закончился и приговор исполнен, основан на неправильном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку деяние, за которое она осуждена оспариваемым приговором совершено до её осуждения приговорами Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2023 г. и Центрального районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г., суд правильно при разрешении вопроса об окончательном наказании руководствовался правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, положения которой подлежат применению и в том случае, если наказание по предыдущему приговору отбыто, что соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», тем более, что на момент постановления приговора наказание по указанным приговором отбыто не было.

Таким образом, поскольку при назначении ФИО1 наказания нарушения положений уголовного закона не допущено, по своему виду и размеру оно является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о её личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы осужденной о несогласии с назначенным видом исправительного учреждения, в котором ей предстоит отбывать наказание, – колония общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно учёл обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, в частности те обстоятельства, что ФИО1 имеет три непогашенные судимости за совершение преступлений, аналогичных по объекту преступного посягательства, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима, является потребителем наркотических средств, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, убедительно мотивировав свои выводы.

Каких-либо существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова