ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-011748-52 (2-1034/2025) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2

В основание иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 604 765руб. под 2.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 839 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 201 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 75 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 85 313,95 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность заемщика составляет 580 912,44 руб., из которых: просроченные проценты – 23 281,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 556 261,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 298,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 408,86 руб., штраф за просроченный платеж – 280,04 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 580 912,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 618,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в соответствии со статьями 160, 420, 432, 434, 438, 808, 809, 819 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 604 765 руб., на срок 60 месяцев под 2.90% годовых, с оплатой ежемесячными и равными платежами в размере 10 843,45 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> по договору потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения – 591 793,67 руб., срок кредита – 91 месяц, процентная ставка 2.90%, ежемесячный платеж – 12 300 руб.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 604 765 руб., при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договоре кредитования, заявлении от 

<

Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в электронном виде заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 604 765 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому новым кредитором ответчика является истец, к которому перешли право требования по данному кредитному договору.

Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика (с учетом произведенных выплат в размере 85 313,95 руб.) составляет 580 912,44 руб., из которых: просроченные проценты – 23 281,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 556 261,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 298,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 408,86 руб., штраф за просроченный платеж – 280,04 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, что соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка в размере 1 071,64 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 408,86 руб., штраф за просроченный платеж – 280,04 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости. 

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 580 912,44 руб., из которых: просроченные проценты – 23 281,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 556 261,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 298,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 379,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 408,86 руб., штраф за просроченный платеж – 280,04 руб., в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 580 912 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.