РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2017 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту «ФИО2», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 предложения Клиента о заключении с ней договора о Карте (оферты) являются действия ФИО2 по открытию ей счета.

При подписании заявления Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о Карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «ФИО2» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о Карте к её взаимоотношениям с ФИО2 в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 55/1 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставила ФИО2 право списывать со счета без её распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о Карте.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО2 открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО2 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО2 для единовременного использования Клиентом).

С использованием Карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесено в счет погашения задолженности - 

<

данные изъяты>.

За весь период пользования Картой (с 23ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 326 037,32 рублей, состоящую из:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (п. 6 ТП 55/1).

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке (п. 5.16, п. 5.25. Условий по картам, текст заявления).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.23, п. 5.17, п. 5.18 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 5.2. Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.15, п.5.20, п. 5.23 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, выставив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная сумма сложилась с учетом полученных 

<

данные изъяты>

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. 

АО "ФИО2" просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 

<

данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 основной долг по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей признала. С просроченными процентами в размере 35 637,16 рублей, с комиссиями и неустойкой она не согласна. Однако доводов в обоснование своих возражений ответчик не привела. Также ФИО1 при вынесении решения просит учесть ее материальное положение. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту «ФИО2», указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 предложения клиента о заключении с ней договора о Карте (оферты) являются действия ФИО2 по открытию ей счета.

При подписании заявления клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «ФИО2» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о Карте к её взаимоотношениям с ФИО2 в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 55/1 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о Карте, а также предоставила ФИО2 право списывать со счета без её распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о Карте.

Своей подписью в заявлении Ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Заключенный между ФИО2 и ответчиком договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон, урегулированным Договором о карте, будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г.№ 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно пункту 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" утвержденного Центральным ФИО2 Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П (в редакции Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001г. №-П), предоставление (размещение) ФИО2 денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу ФИО2.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения, предоставление (размещение) ФИО2 денежных средств клиентам ФИО2 осуществляется следующими способами: кредитованием ФИО2 банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование ФИО2 банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента ФИО2. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт").

Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению ФИО2 России 273-Т от 5 октября 1998г. документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО2 открыл ФИО3 счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО2 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО2 для единовременного использования Клиентом). Факт получения ФИО3 карты подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С использованием Карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. Всего за весь период пользования Картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесено в счет погашения задолженности - 

<

данные изъяты>

За весь период пользования Картой (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке (п. 5.16, п. 5.25. Условий по картам, текст Заявления).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке (п. 1.23, п. 5.17, п. 5.18 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, ФИО2 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 5.2. Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 1.15, п.5.20, п. 5.23 Условий по картам).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 5.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186 886,28 рублей, выставив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 03.03.2017г. 

Указанная сумма сложилась с учетом полученных 

<

данные изъяты>

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из данного лицевого счета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт нарушения договорных обязательств по возврату предоставленного кредита, что объясняет тяжелым материальным положением.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, процентов и комиссий по договору кредитной карты в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, которая в настоящее время является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, других источников дохода не имеет. ФИО1 страдает сахарным диабетом, гипертонией II степени, состоит на учете после операции по удалению желчного пузыря, с почками. Для поддержания здоровья ей ежемесячно необходимо приобретать медицинские препараты, продукты питания, а также оплачивать жилье.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества "ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова