Дело № 3а-326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 2 июля 2021 г. 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Пукановой А.А., 

с участием прокурора Рыбалко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании недействующими пунктов 15.4.3., 15.4.5. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581, 

установил:

решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581 утверждены Правила благоустройства города Архангельска (далее – Правила благоустройства).

Текст этого нормативного правового акта официально опубликован в выпусках газеты «Архангельск - город воинской славы» № 86 за 3 ноября 2017 г.

В соответствии с пунктом 15.4.3 Правил благоустройства если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков с прилегающими территориями сопредельных зданий, строений, сооружений, земельных участков, границы прилегающих территорий закрепляются по линии, проходящей на равном удалении от границ соответствующих зданий, строений, сооружений, границ земельных участков.

Пункт 15.4.5 Правил благоустройства устанавливает, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность могут определяться соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым Администрацией города с собственниками и (или) иными законными владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков. В случае отсутствия соглашения о содержании прилегающей территории перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Соглашение о содержании прилегающей территории не влечет перехода прав на прилегающую территорию к лицам, осуществляющим ее содержание.

Указанные пункты Правил благоустройства в последующем изменениям и дополнениям не подвергались. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – Учреждение, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 15.4.3, 15.4.5 Правил благоустройства.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемые нормы затрагивают права Учреждения, поскольку оно владеет на праве оперативного управления зданиями, для эксплуатации которых ему на праве постоянного (бессрочного) пользования выделен земельный участок (

<

...>), имеющий сплошное ограждение. Учреждение указывает на несогласие с определением администрацией муниципального образования «Город Архангельск» на карте-схеме границ прилегающих к указанному земельному участку территорий, ссылаясь на отсутствие к ним доступа, а так же на то, что обязанность по их содержанию должна быть возложена на иных лиц. Указанные пункты Правил благоустройства противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закону Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», поскольку необоснованно возлагают на Учреждение обязанность по содержанию территории, не являющейся территорией общего пользования и принадлежащей на вещном праве третьим лицам, допуская наложение соответствующих прилегающих территорий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала. 

Представитель административного ответчика Архангельской городской Думы ФИО2, представитель административного ответчика Главы муниципального образования «Город Архангельск» и заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено. 

Прокурор областной прокуратуры Рыбалко О.В. в судебном заседании дала заключение о соответствии оспариваемых пунктов федеральному и областному законодательству и необходимости отказа в удовлетворении административного иска. 

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 7 августа 2020 г. № 1310, со ссылкой на указанные Правила благоустройства утверждена карта-схема границ прилегающих к указанному земельному участку территорий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми нормами Правил благоустройства затрагиваются права и обязанности административного истца, как лица, обязанного принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ предусматривает, что утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г., городская Дума принимает общеобязательные правила по вопросам местного значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления.

Оспариваемое решение принято Архангельской городской Думой большинством голосов при наличии кворума для его принятия.

Форма и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, включая его опубликование, в рассматриваемом случае также соблюдены, что подтверждается представленными в деле материалами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из письменного основания административного иска и пояснений представителя Учреждения следует, что оно фактически не согласно с возложением на него обязанности содержания прилегающей территории, а также с механизмом определения границ прилегающих территорий. 

В соответствии с абзацем двадцать первым статьи 2 Федерального закона №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий (пункт 1); благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Указанная норма согласуется с пунктом 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 131-ФЗ следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. 

Предусмотренная указанными нормами федерального законодательства обязанность собственников, иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков участвовать в содержании территорий, прилегающих к соответствующим находящимся во владении объектам, что не противоречит, вопреки утверждению административного истца, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 2-АПА19-5, от 18 сентября 2019 г. № 19-АПА19-12, от 27 ноября 2019 г. № 25-АПА19-6).

Вопреки доводу административного истца о противоречии пункта 15.4.5 Правил благоустройства части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что прилегающая территория не может прилегать к земельному участку (как полагает административный истец), в соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает в том числе к земельному участку в случае, если такой земельный участок образован. То есть, смысл понятия прилегающей территории в оспариваемых Правилах благоустройства в сравнении с Градостроительным кодексом Российской Федерации расширен не был. 

Следовательно, пункт 15.4.5 Правил благоустройства не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. 

Применительно к вопросу о законности пункта 15.4.3 Правил благоустройства суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона №131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Порядок установления границ прилегающих территорий в Архангельской области определен Законом Архангельской области от 23 сентября 2004 г. №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (далее – областной закон № 259-внеоч.-ОЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.5.2 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким земельным участкам прилегает территория общего пользования, либо от периметра зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования, с соблюдением следующих требований:

1) в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка могут быть определены границы только одной прилегающей территории;

2) не допускается установление общей прилегающей территории для двух и более зданий, строений, сооружений, земельных участков;

3) не допускается наложение прилегающих территорий зданий строений, сооружений, земельных участков с прилегающими территориями сопредельных зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Статьей 7.5.4 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ установлены максимальные пределы границ прилегающих территорий в отношении, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, нежилого здания, строения, сооружения, земельные участки под которыми образованы по границам таких объектов.

Конкретные пределы границ прилегающих территорий определяются в правилах благоустройства, утверждаемых представительными органами муниципальных образований, в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в сложившейся застройке территории населенного пункта муниципального образования, вида разрешенного использования, фактического назначения, рельефа местности, в соответствии с максимальными пределами границ прилегающих территорий, предусмотренными пунктами 1 - 11 настоящей статьи (пункт 12 статьи 7.5.4 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ).

Статья 7.5.5 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ определяет, что границы прилегающих территорий закрепляются на картах-схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовыми актами местных администраций муниципальных образований на основании правил благоустройства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 7.5.5 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ установлены правила установления границ прилегающих территорий, согласно которым:

при закреплении границ прилегающих территорий в них могут быть включены земли, занятые тротуарами, газонами, водными объектами, пляжами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, другие земли общего пользования, за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети);

если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков с землями, занятыми проезжей частью автомобильных дорог, элементами улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети), границы прилегающих территорий закрепляются по границе соответствующих проезжих частей автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети;

если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков с прилегающими территориями сопредельных зданий, строений, сооружений, земельных участков, границы прилегающих территорий закрепляются по линии, проходящей на равном удалении от границ соответствующих зданий, строений, сооружений, границ земельных участков.

Довод административного истца о противоречии пункта 15.4.3 Правил благоустройства областному закону № 259-внеоч.-ОЗ является неправомерным, поскольку оспариваемая норма полностью воспроизводит пункт 6 статьи 7.5.5 областного закона № 259-внеоч.-ОЗ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце одиннадцатом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Таким образом, оспариваемая норма Правил благоустройства закрепляет соответствующий областному законодательству механизм установления границ прилегающих территорий и признанию недействующей не подлежит. 

Исходя из содержания административного иска, объяснения представителя административного истца Учреждение фактически не согласно с картой-схемой границ прилегающих территорий, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города, которая является самостоятельным нормативным правовым актом и оценке на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит. 

Иные доводы Учреждения на оценку судом законности оспариваемых пунктов Правил благоустройства не влияют. 

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административного иска отказывает. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в печатном издании – газете «Архангельск – город воинской славы» или в ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Архангельской городской Думы, а также на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» о признании недействующими пунктов 15.4.3., 15.4.5. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581, отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в печатном издании – газете «Архангельск – город воинской славы» или в ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Архангельской городской Думы, а также на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 г. 

Председательствующий: 

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин