Судья Сидорович Е.В. Дело № 5-516/2017

 

№ 12-82/2017

07 июля 2017 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В., 

при секретаре Прокопенко Т.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 01 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 01 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении ФИО1 помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД по Магаданской области (

<

адрес>).

В поданной в Магаданский областной суд жалобе, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что работал в г. Магадане по патенту, который действует до 27 июля 2017 года. В г. Магадане он проживает с женой и несовершеннолетней дочерью. Его жена имеет вид на жительство. Он сам хочет получить российское гражданство и остаться с семьей в Российской Федерации. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, показание свидетеля К., оснований к отмене постановления судьи Магаданского городского суда не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является гражданином Республики 

<

.......>, что подтверждается копией паспорта 

<

.......>.

В отношении ФИО1 УМВД России по Магаданской области 03 марта 2017 годаприняло решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, о чем 17 марта 2017 года ФИО1 был уведомлен лично и согласно уведомлению от 17 марта 2017 года должен был покинуть территорию Российской Федерации в течение 10 дней с момента получения уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе проведения проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации 30 июня 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин республики 

<

.......> ФИО1, который 28 марта 2017 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок временного пребывания в Российской Федерации до 27.03.2017 года). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 30 июня 2017 года, копией паспорта иностранного гражданина 

<

.......>; копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией патента серии 

<

.......>; копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1; копией уведомления от 06 марта 2017 года; копией уведомления о неразрешении ФИО1 въезда в РФ от 17 марта 2017 года; копией ответа на жалобу от 13 апреля 2017 года; сведениями контрольного списка; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Установив, что ФИО1 в нарушение требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - до 27.03.2017 года, судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Штраф назначен в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией указанной статьи не предусмотрено.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, правильности сделанных судьей Магаданского городского суда выводов не опровергают и не могут служить к отмене обжалуемого судебного постановления.

Супруга ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь являются гражданами республики 

<

.......>. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выезда супруги ФИО1 с несовершеннолетним ребенком совместно с ним за пределы Российской Федерации в республику 

<

.......>, ФИО1 не представлено. Согласно пояснениям К. в республике 

<

.......> проживает ее младшая дочь.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления, судьей не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда от 01 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского 

областного суда С.В. Бобылев