дело № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 02.10.2015 года в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств, автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля БМВ 320 i, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2015 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

06.11.2015 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 194 667,49 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 г. с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 205 332,51 рублей, штраф в размере 102 666,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 322 998,76 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу неустойку в размере 681 703,93 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании предстатель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 205 332,51 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки, во взыскании штрафа отказать, снизить размер расходов на оплату услуг предстателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 г. установлено, что 02.10.2015 года в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств, автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля БМВ 320 i, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2015 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

06.11.2015 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 194 667,49 руб.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2016 г. с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 205 332,51 рублей, штраф в размере 102 666,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 322 998,76 рублей.

Истцом ответчику ранее вручалась претензия о выплате неустойки (л.д. 9). Однако в добровольном порядке Страховщик выплату неустойки истцу не произвел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2016 г., выплата суммы страхового возмещения была произведена истцу (потерпевшему) на основании страхового полиса виновника ДТП, который был заключен после 01.09.2014 года (лимит страховой ответственности Страховщика 400 000 руб.), следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего, а, следовательно, и предусмотренная данным пунктом неустойка.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 06.11.2015 года, следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек 27.11.2015 года (учитывая что 04 ноября является нерабочим праздничным днем), следовательно, с 28.11.2015 года по 24.10.2016 года (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, что составляет 332 дня просрочки.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за указанный период (205 332,51 руб. х 1% х 332 дня = 681 703,93 руб.), размер неустойки составил 681 703,93 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что представителем истца в судебном заседании размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в добровольном порядке был снижен до суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканного решением суда, а именно до 205 332,51 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 205 332,51 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, суд считает их не подлежащими удовлетворения, поскольку в данном случае правоотношения сторон по вопросу взыскания штрафа регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с. п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 20.11.2016 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 33-35). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 205 332,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 215 332,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 253,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья