Дело № 1-72/2023 (12301320020000089)

42RS0026-01-2023-000310-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 13 июля 2023 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры И.В. Левинского,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Мальковой, 

при секретаре Я.Л.Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

14.10.2021 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета 07.02.2022г., по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок наказания истекает 25.10.2023г., неотбытый срок 3 месяца 12 дней, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2023 года в период времени с 19.27 часов до 19.31часов ФИО1, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3 и п. 2.7 ПДД Российской Федерации, а именно, управления транспортным средством с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, дорожного движения, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2021 года по ч.1 cт. 12.8 КРФ об АП, вступившего в законную силу 27 июля 2021 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и имеет непогашенную судимость на основании приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2021 года, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял легковым автомобилем ТОYОТА CARINA с ... 1992 года выпуска, синего цвета, принадлежащим его матери ФИО2, проезжая от ворот двора ... в пгт. Тисуль на проезжую часть ... в пгт. Тисуль и обратно до гаража, расположенного позади этого же ... в пгт. Тисуль в Тисульском муниципальном округе ..., в ходе чего, 26 мая 2023 года в 19.31 часов, не справившись с рулевым управлением, въехал в ограду двора позади д.46 по ул. Энгельса в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области, где 26 мая 2023 года в 21.00 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего 26 мая 2023 года в 21.30 часов находясь в служебном автомобиле ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», расположенном по адресу Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль ул. Энгельса, 46, отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в последующем не проходил медицинского освидетельствования для удостоверения состояния алкогольного опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела вместе с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Т.А. Малькова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, а также полагает невозможным назначение иных более мягких альтернативных видов наказаний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей наказания, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение им новых преступлений. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Тисульского районного суда Красноярского края от 14.10.2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто частично – на момент рассмотрения дела срок неотбытого наказания составляет 3 месяца 12 дней.

Согласно абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров в силу ч.5 ст.70 УК РФ производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса в части присоединения частично неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.10.2021 г. к настоящему приговору.

Суд не усматривает оснований ни для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ни для назначения иного вида наказания, нежели лишение свободы, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности ФИО1 свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не оказало на него положительного воздействия.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Суд полагает, что наказание подсудимому необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.В. Павленко в период дознания взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.10.2021 г. и окончательно к отбытию определить 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Письменные вещественные доказательства, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела №1-72/2023.

Автомобиль ТОYОТА CARINA ... 1992 года выпуска, синего цвета, правоустанавливающие документы на автомобиль – передать законному владельцу – ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -