Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск 

10 сентября 2019 года - вынесена резолютивная часть 

10 сентября 2019 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре Э.Х. Фасхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ФИО2 на 161 км. автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем БМВ 320 I, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что выразилось в повторном управлении автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 поддержал жалобу, пояснив суду, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку автомобиль БМВ 320 I, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавший ему, он продал Р., который зарегистрировал автомобиль в установленном порядке. Однако, поскольку Р. не смог в согласованный между сторонами срок расплатиться за автомобиль, он истребовал у последнего автомобиль, однако он не стал перерегистрировать автомобиль на себя, так как намеревался продать его. ДД.ММ.ГГГГ Р. выписал ему доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ между СПК КАРАТ и титульным собственником заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут. Он управляет указанным автомобилем на основании вышеуказанной доверенности, намерен продать его, в настоящее время автомобиль не снят с регистрационного учета. 

Представитель административного органа в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст. 12.1 названного кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, регистрационными документами транспортного средства являются свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДПС 2 взвода 3 роты ОСБДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ФИО2 на 161 км. автодороги Казань-Оренбург управляя автомобилем БМВ 320 I, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, повторно управляя автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, т. е. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу ФИО2 пояснял должностным лицам административного органа о наличии соглашения о расторжении договора купли-продажи, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отделе ГИБДД предъявил сам договор, соглашение о его расторжении, а также доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. 

Наличие указанного договора и соглашения о его расторжении в ходе производства по делу не опровергнуто.

Сведений о том, что указанные договор и соглашение к нему оспорены в установленном законом порядке либо признаны ничтожными, в материалах дела не имеется.

В оспариваемом постановлении данные доводы ФИО2 не опровергнуты и не получили надлежащую оценку. 

Указанное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное транспортное средство не снято с регистрационного учета, ФИО2 управляет автомобилем на основании доверенности от титульного владельца Р.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица административного органа. 

В соответствии со ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2019 года.