Решение

25 октября 2018 года Икряное 

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Каспийский рыбный промысел» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении юридического лица - ООО «Каспийский рыбный промысел» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от 

<

дата изъята> 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> юридическое лицо - ООО «Каспийский рыбный промысел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от 

<

дата изъята> по жалобе генерального директора ООО «Каспийский рыбный промысел» ФИО1 постановление изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Штраф оплачен.

В жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, содержится просьба об изменении наказания, а именно: заменить штраф на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ООО «Каспийский рыбный промысел» относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ не привлекался, вредных последствий в результате его действий не наступило, вся добытая рыба в живом виде возвращена в водоем. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Должностные лица Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго- Каспийского территориального управления Росрыболовства, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ООО «Каспийский рыбный промысел», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела видно, что пользователь водными биоресурсами юридическое лицо- ООО «Каспийский рыбный промысел» при осуществлении прибрежного рыболовства, имело возможность для соблюдения Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников ООО «Каспийский рыбный промысел», не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия, не приняло необходимые меры для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, допустив нарушение Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ООО «Каспийский рыбный промысел» при осуществлении прибрежного рыболовства через уполномоченных работников- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 допустило нарушение ими Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Указанные лица постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа.

Все действия юридического лица опосредованы через действия физических лиц, которые являются работниками юридического лица и подотчетны ему. Следовательно, у ООО «Каспийский рыбный промысел», имелась возможность для соблюдения требований и норм природоохранного законодательства Российской Федерации его работником при добыче (вылове) водных биоресурсов, а также принять все зависящие от него меры, исключающие возможность совершения работниками административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела прихожу, к выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении юридического лица - ООО «Каспийский рыбный промысел» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от 

<

дата изъята> об изменении назначенного административного наказания- на штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными и отмене не подлежат.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных части 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условиями замены наказания на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате установления массовости нарушений Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России №453 от 18.11.2014, допущенных обществом, через своих работников, о чем свидетельствуют вынесенные мировым судьей постановления, а не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство было учтено начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 при вынесении решения 21.03.2018 об изменении назначенного административного наказания в размере 

<

данные изъяты> руб. - на штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении юридического лица - ООО «Каспийский рыбный промысел» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО3 от 

<

дата изъята> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Каспийский рыбный промысел» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Финникова