№12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Сызрань 28 мая 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО №УИН 18№ *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела – начальника отдела (отделение по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское») ФИО2 от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО по делу об административном правонарушении №УИН 18№ *** от 30.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 30.03.2020г., в которой просит суд переквалифицировать ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что осуществил стоянку автомобиля в парковочном кармане, предназначенном для парковки в жилой зоне. Его автомобиль своими габаритами не выступал на полосу движения и не создавал помех для проезда транспортного средства, также не ограничивал видимость при выезде с придомовой территории. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Уточнив жалобу, ФИО1, просил также отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.04.2020г. заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО2, поскольку не был извещен о рассмотрении жалобы, в связи с чем, не имел возможности привести доводы в свою защиту. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что он осуществил стоянку автомобиля по адресу: 

<

адрес> парковочном кармане, предназначенном для парковки в жилой зоне, при этом его автомобиль не создавал помех для проезда другого транспортного средства. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО пояснил, во время несения дежурства и находясь на маршруте патрулирования на пр

<

адрес> было выявлено нарушение водителем автомобиля * * *, рег.знак № *** осуществил стоянку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров до края пересечения проезжих частей, тем самым нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения, что создавало препятствие для движения других транспортных средств, поскольку в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, однако нахождение автомобиля заявителя создавало для этого препятствия. 

В судебном заседании 18.05.2020г. инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО пояснил, что им было вынесено постановление по делу об в отношении ФИО1, который осуществил стоянку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ. По факту выявленного правонарушения был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль помещен на специализированную стоянку. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО1 были разъяснены права и обязанности.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии в действующим законодательством.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата>. в 09 часов 45 минут на 

<

адрес>, г. Сызрани совершил стоянку транспортного средства * * *, рег.знак № *** на расстоянии 5 метров до края пересечения проезжей части (1,8м.), тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ. 

По данному факту инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2020г. № № ***, в котором ФИО1 не согласилась с правонарушением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 30.03.2020г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 в вышестоящий орган ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 

16.04.2020г. решением заместителя начальника отдела – начальником отделения ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 постановление № *** от 

<

дата>. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с п.1.2 Общих положений ПДД РФ используются следующие понятия и определения: «В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ – «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения; «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории».

Анализ положений п. 1.2 Правил в части определения понятий «дорога», «прилегающая территория», «проезжая часть» и п.п. 12.4 Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности выводов должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя на пересечении проезжих частей на расстоянии менее 5 метров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на стоянку транспортного средства в «жилой зоне», обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 Приложения 1 к ПДД РФ, не влияет на правильную квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку движение в «жилой зоне» должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ, в частности, водители транспортных средств должны соблюдать п. 12.4 КоАП РФ, запрещающий осуществлять стоянку на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части. 

Кроме того, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

При этом, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Оснований полагать о наличии в указанном месте дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ не имеется, на видеозаписи и фотографиях, представленных заявителем дорожная разметка, обозначающая парковочные места, отсутствует.

Из материалов видео-фиксации правонарушения следует, что ФИО1 произвел стоянку транспортного средства * * * рег.знак № *** на расстоянии 1,8 м до края пересечения проезжих частей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель осуществил стоянку транспортного средства непосредственно на проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, въезжающих на прилегающую территории двора многоквартирных домов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 63 № *** от 

<

дата>., постановлением № *** от 30.03.2020г., протоколом о задержании транспортного средства № *** от 30.03.2020г., а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 30.03.2020г.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту, ввиду не извещения о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата>. в адрес начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от 15.04.2020г., из которой следует, что ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения вышеуказанной жалобы, а также сведениями о телефонных соединениях (детализации) абонента сотовой компании ПАО «Мегафон» за период с 01.04.2020г. по 01.05.2020г., из которой следует, что 15.04.2020г. время 16час. 19мин. действительно осуществлено соединение (49сек.) с абонентом ФИО1 по номеру № ***.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО № *** от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела – начальника отдела (отделение по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское») ФИО2 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Еремина И.Н.