УИД 77RS0002-02-2023-009957-75

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р., с участием представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/25 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 17.01.2017 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, в границах которого находится принадлежащий ОАО «РЖД» железнодорожный тупик, в связи с чем истец не может пользоваться частью земельного участка, которым фактически пользуется ответчик. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных арендных платежей за период с 18.06.2021 по 17.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по состоянию на 07.06.2023 и далее до даты исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 59:10:0501002:47, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка расположен железнодорожный тупик № 9а, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД».

Данный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды от 10.10.2006 № 201 сроком на 49 лет.

Спорные пути являются объектом железнодорожной инфраструктуры, железнодорожный путь № 9а в виде железнодорожного тупика 9а частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501002:47, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из акта натурного осмотра железнодорожных путей на ст. Соликамск от 11.04.2017, составленного с участием истца, следует, что подъездной путь 9а частично (ориентировочно протяженностью 92 пог.м) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 59:10:0000000:1, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» в аренду, частично (ориентировочно протяженностью 194 пог.м) – в границах земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501002:47, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи №70т/1 от 29.04.2016 и акта приема-передачи имущества от 29.04.2016.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылалась на то, что ответчик пользуется частью ее земельного участка, при этом плату за использование земли не вносит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения/сбережения/использования имущества ответчиком; отсутствие для этого законного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно площади используемого ответчиком земельного участка, стоимости платы за использование земельного участка, определением суда от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № 206 от 20.02.2025, площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 59:10:0501002:47, фактически используемая ОАО «РЖД» для эксплуатации объекта капитального строительства «подъездной путь № 9а» протяженностью 284 п.м., составляет 512 кв.м.

Конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 59:10:0501002:47, фактически используемая ОАО «РЖД» для эксплуатации объекта капитального строительства «подъездной путь № 9а» представлена на рисунке в Приложении 2 к заключению.

Самостоятельное использование оставшейся площади земельного участка, с соблюдением требований действующего законодательства, возможно только по фактическому разрешенному использованию, а именно, для эксплуатации железнодорожного тупика.

Рыночная стоимость использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 59:10:0501002:47, за период с июня 2021 года по июнь 2023 года составляет сумма

Рыночная стоимость использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 59:10:0501002:47, фактически используемого ОАО «РЖД» для эксплуатации объекта капитального строительства «подъездной путь № 9а» протяженностью 284 п.м., за период с июня 2021 года по июнь 2023 года составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактическое использование ответчиком части земельного участка истца без оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с июня 2021 года по июнь 2023 года в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по состоянию на 07.06.2023 взысканию не подлежат, указанные проценты подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>):

неосновательное обогащение за период с июня 2021 г. по июнь 2023 г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025г.

Судья Курносова О.А.