УИД: 38RS0019-01-2023-003398-88 

а/д №12-11/2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск 20 февраля 2024 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 

Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района 

<

...> от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении 

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района 

<

...> от 6 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он 15 октября 2023 года в 16.45 часов допустил хранение движимого имущества автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер (данные изъяты) на территории общего пользования, расположенной напротив (адрес), нарушив пп.6 п. 9 ст. 2 Правил благоустройства территорий муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 29.06.2012 № 421/г-Д.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района 

<

...> от 6 декабря 2023 года, как незаконное и необоснованное, и производство прекратить. 

В судебное заседание представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района г. Братска не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещены. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комисси. 

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и дав им оценку, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года, составленного главным специалистом отдела по работе с населением управления по Правобережному району администрации г. Братска ФИО3, 15 октября 2023 года в 16.45 час., ФИО1 допустил хранение движимого имущества (транспортного средства «Тойота COLLA», государственный регистрационный номер (данные изъяты)), на территории общего пользования, расположенной напротив (адрес)

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска от 6 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» за указанные в протоколе об административном правонарушении действия признан виновным в нарушении положений нарушен п.п. 6 п. 9, ст. 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29.06.2012 № 421/г-Д (в ред. от 28.09.2018 № 562/г-Д) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно общих положений Правил благоустройства территорий муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 года № 421/г-Д, к зеленным насаждениям общего пользования относятся зеленные насаждения, произрастающие на земельных участках общего пользования, предназначенных для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии с пп.6 п.9 ст.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 года № 421/г-Д на территории общего пользования запрещается складировать и хранить имущество.

Вместе с тем, из представленного в суд материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 фактически привлечен к административной ответственности не за хранение, а за размещение транспортного средства на газонах, тротуарах, что, по сути, означает его стоянку (остановку) на указанных объектах.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Законодательством Российской Федерации – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения установлен запрет на стоянку транспортного средства, в том числе на тротуаре.

За указанное выше правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 правонарушение наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством, с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к нему мер ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района 

<

...> от 6 декабря 2023 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Рудковская