Дело № 5 - 198/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 12 июля 2017 года 

Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2017 года 

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Асмус ФИО1, представившего паспорт 

<

данные изъяты>

права которому, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем отобрана подписка,

его защитника Замурьева Д.А., действующего на основании определения суда, 

права которому, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены, о чем отобрана подписка, 

рассмотрев 12 июля 2017 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 49 ТА 212091 об административном правонарушении, 24 апреля 2017 года в 14 час. 15 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленного в соответствии с актом 49 АО 003249 от 24.04.2017, управлял автомобилем марки «Фрейтлайнер - Классик», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на территории АО «Рудник им. Матросова», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факт нахождения в состоянии опьянения на момент проведения освидетельствования в 23 час. 08 мин. не оспаривает, однако не согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, то есть в 14 час. 15 мин. Также пояснил, что 24 апреля 2017 года примерно в 12 час. 00 мин. прибыл на территорию карьера АО «Рудник им. Матросова» на автомобиле марки «Фрейтлайнер - Классик», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Проехав до места слива на АЗС, где поставил машину на слив и стал ждать его окончания. Примерно через два часа «слив» топлива был окончен, он сел за руль и, проехав по территории карьера, припарковался и стал ждать своего напарника Асмуса. Поскольку процесс затягивался, он понял, что в этот день они уже никуда не поедут, решил поесть, немного выпить, сняв стресс от долгой и сложной дороги, которая заняла двое суток. Поев и немного выпив, он в лег спать в кабине автомобиля. Поздно вечером его разбудили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование, а по окончании они составили акт и протокол. Полагает, что работник АЗС его оговаривает, поскольку он отказался помочь скрыть недостачу. 

Защитник ФИО1 – Замурьев Д.А., в ходе рассмотрения дела просил о прекращении производства по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что его подзащитный в указанное в протоколе время управлял автомобилем «Фрейтлайнер - Классик», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается отсутствием составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть - лицо, управляющее транспортным средством.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что когда прибыл ФИО1 для сдачи товарно-транспортных накладных у него имелись явные признаки алкогольного опьянения и после слива в 14 час. 15 мин. топлива, не обратив внимание на его предупреждение о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль и уехал с АЗС. 

Указанные пояснения в качестве доказательства о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 14 час. 15 мин. не могут быть приняты, поскольку не содержат указания какие именно признаки алкогольного опьянения были установлены ФИО2

Из акта № 252 о нарушении пропускного и (или) внутриобъектного режимов следует, что 24.04.2017 в 15 час. 35 мин. был обнаружен автомобиль марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (водитель ФИО1). В ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки и невнятности речи. 

Таким образом, признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении, были выявлены у ФИО1 только в 15 час. 35 мин. и зафиксированы соответствующим актом, то есть после вмененного ему времени совершения рассматриваемого административного правонарушения. При этом указанное подтверждают пояснения ФИО1, что после отъезда с АЗС он употребил алкоголь и после этого никуда не ехал, то есть транспортным средством не управлял. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что не были представлены доказательства управления ФИО1 транспортным средством 24 апреля 2017 года в 14 час. 15 мин. на территории карьера АО «РиМ» в состоянии алкогольного опьянения, а само состояние установлено и выявлено позже, то есть после прекращения управления транспортным средством, суд полагает, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.1 п. 4 и 29.4 ч. 2, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить день изготовления мотивированного постановления 14.07.2017. 

Судья О.А. Стахорская