Дело № 

УИД 34RS0№-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Давыдова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений ФИО1 проследовал к дому № расположенному по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, отжал створку окна, после чего незаконно проник в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 29500 рублей, мужское пальто черного цвета, стоимостью 3500 рублей, а также женскую шубу белого цвета из искусственного меха, стоимостью 7000 рублей, спортивную сумку «Nike» не представляющую материальной ценности для последнего. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно не признал кражу мужского пальто, стоимостью 3500 рублей, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. проходя мимо 

<

адрес>, решил проникнуть в 

<

адрес> с помощью отвертки отжал створку окна и проник в квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 29 500 рублей и женскую шубу. Похищенное, сложил в сумку и с места преступления скрылся. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что на его иждивении кроме собственного ребенка, находится ребенок его гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает с детства. 

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого, в части кражи мужского пальто, по ходатайству гособвинителя, его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он проходил по территории 

<

адрес>, проходя мимо рынка расположенного по 

<

адрес>, он нашел отвертку, в этот момент он решил проникнуть в какую либо квартиру и похитить какое либо ценное имущество. После чего он проследовал в сторону 

<

адрес> по указанной улице, он увидел что у данного дома на первом этаже имеется пластиковое окно не оборудованное решетками. Он постучал в окно, после чего он осмотрелся и понял что дома никого нет и никто за ним не наблюдает. После чего он решил похитить какое-либо имущество из указанной квартиры, так как испытывал материальные трудности. Отжав отверткой пластиковое окно оно открылось горизонтально. После чего он залез через него в квартиру. Обнаружив что дома никого нет, он стал ходить по квартире и искать какое-либо имущество, которое в последующим бы продал. В указанной квартире он нашёл: денежные средства 20 000 четырьмя купюрами по 5000 рублей, стеклянную банку в которой находились денежные средства различного номинала, мужское пальто черного цвета, а также женскую шубу белого цвета из искусственного меха. После чего он взял указанное имущество сложил в спортивную сумку которая находились в указанной квартире. После чего он вышел через окно. Женскую шубу белого цвета из искусственного меха он подарил гражданской жене: Свидетель №2 тел. №. Пальто, с сумкой он выкинул в мусорку в каком то дворе. Денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.43-47, 83-85)

Оглашенные показания подсудимый поддержал частично, пояснив, что кражу мужского пальто он не совершал. 

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшеего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приехал домой с работы. ФИО8 в этот день все время находилась дома, по вышеуказанному адресу. После того как он приехал домой, он стал заниматься домашними делами. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его девушка - ФИО8 попросила его отвезти ее в 

<

адрес> по ее личным делам. С этой целью, они вместе стали собираться, одевшись, они вместе вышли из квартиры и на машине отправились по личным делам. Уходя из квартиры, он убедился, что все окна квартиры находятся в закрытом положении, входную дверь в квартиру он также закрыл своим ключом. Ключи от квартиры имеются только у него и у ФИО8 Больше ключей от входной двери ни у кого нет. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уладив свои дела, они снова вернулись домой. Открыв входную дверь в вышеуказанную квартиру, он включил свет и обнаружил, что в прихожей на полу разбросаны полиэтиленовые пакеты. Пройдя дальше внутрь квартиры он увидел, что пластиковое двустворчатое окно на кухне находится в открытом положении. Они сразу же поняли, что в период их отсутствия кто-то проник в их жилище. Он сразу же проследовал в комнату, включил в ней свет и стал проверять наличие денежных средств и ценностей, находящихся в комнате. Первым делом он открыл шкаф-купе, в котором на второй полке сверху слева у него находились принадлежавшие ему денежные средства в размере 20000 рублей, которые он незадолго до этого обналичил, с целью оплаты имеющегося у него кредита. Данные деньги были четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей. Он обнаружил, что данной суммы денег на месте нет, то есть те похищены. Далее на этой же полке он стал проверять наличие личных документов, а также документов на машину. Все документы были на месте. После этого он проследовал к журнальному столу, расположенному возле окна в комнате, где находился ноутбук и наручные часы «Эпл Вотч», те были на месте. Заглянув между диваном и батареей в комнате, он также не обнаружил стеклянную трехлитровую банку, с находившимися в ней денежными средствами, различными номиналами от 100 до 1000 рублей, на общую сумму 9500 рублей. Данные денежные средства были похищены вместе с вышеуказанной банкой, которая для него никакой материальной ценности не представляет. Вернувшись снова к шкафу-купе, он заметил, что в правой секции шкафа не хватает верхней одежды, а именно его мужского драпового пальто черного цвета и женской шубы белого цвета из искусственного меха, которую он лично покупал ФИО8 Стоимость пальто с учетом износа он оценивает в 3500 рублей, а шубу в 7000 рублей. Данные вещи приобретались им примерно два-три года назад, за 7000 рублей и за 14000 рублей соответственно. Состояние данных вещей он оценивает, как удовлетворительное. Отличительной приметой его пальто является то, что под правым карманом внизу имеется небольшой след прожигания пеплом, а также то, что нижняя пуговица пришита не фабричным способом, а обратной стороной. В прихожей он обнаружил, что помимо прочего похищена и его спортивная сумка «Nike» черного цвета, с зеленой вставкой, где надпись, ярко салатового цвета, которую как он считает, преступник взял с собой, чтобы упаковать похищенные вещи и деньги. Данная сумка для него также материальной ценности не представляет. Зайдя в кухню, он увидел, что окно находится в открытом положении, хотя он четко помнит, что его он перед уходом из дома закрывал. С открытого окна сорвана жалюзи, и под окном нарушен порядок вещей. Больше в квартире ничего похищено не было. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50000 рублей. Кто мог совершить данное преступление он не знает. О наличии денежных средств в квартире ни он, ни ФИО8 никому не говорили. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д 79-80)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, следует, что у неё есть гражданский муж ФИО1, который подарил ей женскую шубу белого цвета из искусственного меха. О том, что она была крадена она не знала. Спустя сутки ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данную шубу нужно вернуть. После чего указанная шуба была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых. ( л.д. 48-51)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9, следует, что с 2017 года он работает в о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых была изъята шуба белого цвета у Свидетель №2, которая пояснила, что указанную шубу ей подарил гражданский муж ФИО1. Указанная шуба находится у него. (л.д 56-59)

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его жилище. (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 5-12)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в котором изложены показания ФИО1, данные им на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 52-55)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал женскую шубу белого цвета из искусственного меха (л.д.62-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена женская шуба белого цвета из искусственного меха. (л.д.64-66)

- справкой о стоимости согласно которой, стоимость мужского пальто черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 3500 рублей до 4000 рублей, стоимость женскую шубу белого цвета из искусственного меха на ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 7000 рублей до 7500 рублей. (л.д.69)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с помощью отвертки, отжал створку окна, после чего незаконно проник в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, являющаяся жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 29500 рублей, мужское пальто черного цвета, стоимостью 3500 рублей, а также женскую шубу белого цвета из искусственного меха, стоимостью 7000 рублей, спортивную сумку «Nike» не представляющую материальной ценности для последнего, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей. 

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. 

Так в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показал об обстоятельствах, при которых из его квартиры было похищено имущество, а именно шуба, мужское пальто и денежные средства. 

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что мужское пальто подсудимый не похищал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, а также оглашёнными показаниями подсудимого, данные им входе предварительного следствия. 

Суд, принимает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, подписи в протоколе подсудимым не оспаривались, а также данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1. данные ими в ходе судебного заседания суд расценивает как недостоверные и как попытку ввести суд в заблуждение, с целью избежание более сурового наказания за содеянное. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1. в полном объеме, а его действия подлежащим квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.) гражданской супруги, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В соответствии с пунктом «а» частью 3 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, и, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Особо опасный рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1. наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства влечет невозможность применения положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по убеждению суда соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления влечет необходимость назначения исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу: женскую шубу, белого цвета, из искусственного меха, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказательства по делу: женскую шубу, белого цвета, из искусственного меха, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: Е.А. Никитина