дело № 22-2519/2023 судья Бородина И.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Баранец У.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ивановской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Ситун О.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

28 ноября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

22 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, со штрафом 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 7 ноября 2019 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней, направлен для отбытия назначенного наказания в колонию – поселение) освобождён 30 января 2020 года по отбытию наказания;

4 июня 2020 года Свободненским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы 8 июня 2021 года,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 7 октября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 21 марта 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 4 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 141 506 рублей 24 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 141 506 рублей 24 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 141 506 рублей 24 копейки постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённому постановлено следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Петрова Е.К., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ивановской О.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Свободненского городского прокурора Ситун О.В., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применение судом уголовного закона, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что при замене основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не принял такое решение в отношении каждого совершенного осужденным преступления и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того не решил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое совершенное ФИО1 преступление, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ. Просит приговор изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по фактам совершенных преступлений от 7 октября 2022 года и от 21 марта 2023 года, назначенного к лишению свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по факту от 7 октября 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по факту от 21 марта 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 4 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, со штрафом в размере 141 506 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО1, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке с соблюдением требований, установленных ст.314-316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированным ему преступлениям.

Квалификация действий ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлений по ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, в том числе, что он судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за больной матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно; смягчающие наказание обстоятельства, по обоим фактам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Применяя правила и принципы наказания, предусмотренные уголовным законом, суд с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим фактам преступлений в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а затем, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности осуждённого, суд также обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено в пределах санкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применяя положения ст. 53.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора вначале должен указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. 

Дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. К лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Таким образом, по смыслу закона после применения ч. 5 ст. 70 УК РФ судом уже не могут быть применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем в резолютивной части приговора должно быть указано о назначении наказания за совершенное преступление, затем о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и о назначении дополнительного наказания, и лишь после этого должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

С учетом изложенного, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 7 октября 2022 года) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 7 октября 2022 года) наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 21 марта 2023 года) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 21 марта 2023 года) наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 4 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, со штрафом в размере 141 506 рублей 24 копейки. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Казакова