31RS0024-01-2023-001744-13 1-140/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Шебекинского межрайонного прокурора Желтонога А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Приведа ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах:

20 июня 2023 года с 22 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

21 июня 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь у ворот домовладения № по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и возникшей между ними ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес этим ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью, создавший непосредственную угрозу для жизни потерпевшего; 

<

данные изъяты>, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (менее 21 дня).

ФИО1 в судебном заседании частично признал вину в преступлении. Сообщил, что в период с 22 часов 20 июня 2023 года до 01 часа 21 июня 2023 года по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора из-за того, что Потерпевший №1 хотел сесть в автомобиль его брата, находящийся во дворе указанного домовладения, а он ему не разрешил и тот вышел из автомобиля. После этого ссора между ними продолжилась за двором у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Увидев, что он держит в правой руке нож, испугался, что он может нанести ему удар этим ножом, хотя тот не пытался этого сделать. После чего неумышленно, опасаясь нападения со стороны потерпевшего, он левой рукой выхватил у Потерпевший №1 нож, повалил его на землю и в тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на спине, а он находился в положении полулежа к нему лицом, нанес ему два удара этим ножом в переднюю часть грудной клетки справа, в этом же месте он выбросил нож, куда он делся впоследствии, ему неизвестно. Вместе с Потерпевший №1 они поднялись с земли, и зашли обратно во двор его домовладения. Заметил, что у Потерпевший №1 пошла кровь из раны, он предложил ему обработать рану перекисью водорода, но потерпевший отказался от его помощи, скорую помощь не вызывал. Потерпевший №1 направился к себе домой, он же пошел спать к себе в дом. Прибывшим на место сотрудникам полиции рассказал все обстоятельства произошедшего. Впоследствии в судебном заседании изменил свои показания, отрицал факт какой-либо угрозы применения насилия со стороны потерпевшего, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении. Выразил сожаление о содеянном. Сообщил, что принес потерпевшему извинения, в добровольном порядке частично компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Богдановой О.В. сообщил об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, указал на место совершения преступления, продемонстрировал на статисте механизм нанесения потерпевшему двух ударов ножом в область грудной клетки справа (т.д.1, л.д.99-103, 106-111).

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и возникшей между ними ссоры он был зол на потерпевшего, в порыве злости нанес ему два удара ножом в переднюю часть грудной клетки справа (т.д.1, л.д.67-70, т.д.2, л.д.54-56).

ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, сославшись на то, что они соответствуют действительности, даны добровольно в присутствии защитника, каких-либо противоречий не усматривает в своих показаниях.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах и мотиве причинения телесных повреждений потерпевшему, данные в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедших событий, в присутствии защитника, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям в ходе расследования.

Позицию подсудимого, заявившего в судебном заседании об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные его показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что начиная с 22 часов 20 июня 2023 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вместе с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 01 часа 21 июня 2023 года между ними возникла словесная ссора, допустил, что из-за того, что накануне он хотел сесть в автомобиль, находящийся во дворе домовладения, а подсудимый ему не разрешил. Вместе с ФИО1 они вышли за двор указанного домовладения, подсудимый с ним вышел, чтобы проводить его. Находясь за двором, между ними снова возникла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 повалил его на землю. В тот момент, когда он лежал на спине, а ФИО1 – поверх него, был обращен к нему лицом, заметил в левой руке ФИО1 нож, похожий на кухонный, этим ножом он нанес ему два удара в область грудной клетки справа, после чего, он оттолкнул подсудимого, и направился в сторону своего дома. После причинения ему телесных повреждений ФИО1 какую-либо помощь ему не оказывал и не предлагал ее, во двор с подсудимым он не заходил, не возвращался, а направился домой, очнулся в беседке, в которой по пути останавливался, после чего проследовал к месту своего жительства (

<

адрес>). По месту жительства обнаружил на своей одежде (джинсах и рубашке) следы крови, попросил по телефону свою знакомую ФИО6 вызвать скорую помощь. В медицинском учреждении ему стало известно о наличии у него двух колото-резаных ран в области грудной клетки справа, в том числе проникающей в плевральную полость. Настаивал, что указанные телесные повреждения ему причинил именно ФИО1, откуда у последнего появился нож и куда потом он делся ему неизвестно, при этом у него (Потерпевший №1) при себе не было ножа, его в руках он не держал и не пытался нанести ножом удары ФИО1, каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал. Подтвердил, что ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты, в добровольном порядке частично компенсировал ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, высказал намерение в полном объеме компенсировать моральный вред, просил строго не наказывать подсудимого. 

В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 на статисте продемонстрировал механизм нанесения ему подсудимым ударов ножом в область грудной клетки справа (т.д.1, л.д.94-98).

Свидетель ФИО6 сообщила, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются жителями 

<

адрес>, при необходимости по ее просьбе выполняют хозяйственные работы в магазине, владельцем которого она является, охарактеризовала их как лиц, добросовестно выполняющих свою работу, но злоупотребляющих спиртными напитками. 21 июня 2023 года около 04 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о своем плохом самочувствии в связи с имеющимися проникающими ранами, она ему посоветовала вызвать скорую помощь, выйти на улицу и там ожидать бригаду скорой помощи, а сама контролировала его самочувствие по телефону, впоследствии ей стало известно, что потерпевший в связи с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение, о том, кто ему причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ей не пояснял.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в телефонном разговоре Потерпевший №1 ей сообщил, что его ударил ножом ФИО1, причинив телесные повреждения (т.д.1, л.д.232-234).

Свидетель ФИО6 подтвердила, что оглашенные показания соответствуют действительности, противоречия в показаниях в части сведений, ставших ей известными от в ходе телефонного разговора с потерпевшим, объяснила прошедшим длительным периодом времени с момента случившегося.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям в ходе расследования.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 (врач-хирург 

<

данные изъяты>») сообщил, что 21 июня 2023 года в утреннее время в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки справа, 

<

данные изъяты>. Потерпевший находился в сознании с признаками алкогольного опьянения. При осмотре обнаружены две колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки справа, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>», в связи с указанным ранением он находился на стационарном лечении с 21 по 23 июня 2023 года. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при поступлении медицинское учреждение не сообщал (т.д.1, л.д.229-231).

Свидетель ФИО2 (мать подсудимого) подтвердила, что в 

<

адрес> городского округа вместе с ней совместно проживает ее сын ФИО1 Все находящиеся в доме ножи находятся на своем месте, об обстоятельствах причинения телесных повреждений знакомому ее сына ФИО3 ей ничего неизвестно (т.д.1, л.д.117-118).

По ходатайству стороны защиты указанный свидетель была допрошена в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО8 сообщила, что она является пенсионером, страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность, проживает в 

<

адрес> с сыном ФИО1, характеризует его положительно, как заботливого сына, который оказывает ей материальную помощь, помогает по дому, но часто злоупотребляет алкоголем. Около 23 часов 20 июня 2023 года ее сын ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 пришли во двор их домовладения, оба находились в состоянии опьянения и вместе продолжили распивать спиртные напитки, жалоб на состояние здоровье не предъявляли, телесных повреждений у них она не видела. Свидетелем конфликта между подсудимым и потерпевшим она не была, поскольку находилась в доме. Со слов подсудимого ей известно, что в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он хотел сесть за руль стоявшего в их дворе автомобиля ее младшего сына, а ФИО1 ему не разрешил этого сделать, сославшись на отсутствие ключей от автомобиля. После полуночи ее сын зашел в дом, ничего ей не сказал, после чего она вышла на улицу и за двором своего домовладения заметила чужие сланцы зеленого цвета со следами крови. Предположив, что это сланцы Потерпевший №1, вместе с племянником пошли искать его по улицам села, но не нашли. Следов, похожих на кровь, во дворе своего домовладения и на одежде подсудимого, она не заметила. Просила не лишать свободы ФИО1

Суд считает, что показания ФИО8 в судебном заседании более полно и объективно отражают обстоятельства происшедшего и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В сообщениях сотрудников скорой помощи ФИО21 и ОГБУЗ 

<

данные изъяты>», зарегистрированных в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области 21 июня 2023 года (КУСП №, № № содержатся сведения об обнаружении 21 июня 2023 года в 03 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки справа, 

<

данные изъяты> признаками алкогольного опьянения, доставлении его для оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.д.1, л.д.11, 12, 13).

21 июля 2023 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Приведа ФИО16, являющегося жителем 

<

адрес>, который 21 июня 2023 года по месту своего жительства причинил ему ножевое ранение (т.д.1, л.д.16). Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что обращался с таким заявлением в полицию, желая привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес>, произведенного 21 июня 2023 года, с участием ФИО2, установлено место совершения преступления, зафиксирована вещественная обстановка, обнаружены и изъяты за двором указанного домовладения на травяном покрове следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пара сланцев зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на поверхности одного из сланцев, на ноге ФИО1 обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, во дворе указанного домовладения на лестнице в дом обнаружены и изъяты стеклянные чашка и две рюмки, полимерная бутылка, на поверхности линолеума перед входом в дом – след обуви, пара сланцев черного цвета (т.д.1, л.д.21-26).

В ходе произведенного 18 июля 2023 года осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему джинсы и рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Принимающий участие в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в этой одежде он находился в момент причинения ему ФИО1 21 июня 2023 года ножевого ранения (т.д.1, л.д. 40-44).

Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.д.2, л.д. 1-9, 21-27). 

В ходе обыска, произведенного 15 сентября 2023 года на основании постановления судьи, на территории домовладения подсудимого (

<

адрес>) обнаружены два ножа, при их осмотре с участием подсудимого и потерпевшего последние затруднились ответить каким именно ножом были причинены потерпевшему телесные повреждения (т.д.1, л.д. 122, т.д.2, л.д.14-20, 29-33, 39-43).

В соответствии с протоколами от 21 июня 2023 года и 27 августа 2023 года на основании постановлений следователя получены образцы следов пальцев рук и слюны ФИО1 (т.д.1, л.д.28-29, 160-161).

В соответствии с протоколами от 09 августа 2023 года на основании постановлений следователя получены образцы слюны и следов пальцев рук Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.123-126).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы № от 24 августа 2023 года на поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия –участка местности в районе 

<

адрес> городского округа, обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО1 (т.д.1, л.д. 149-155).

Согласно выводам трассологической экспертизы № от 24 августа 2023 года на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размерами 240x80 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе 

<

адрес>, обнаружен след подошвы обуви размерами 100x120 мм, оставленный принадлежащей подсудимому обувью (шлепанцами черного цвета) на правую ногу, обнаруженной и изъятой в ходе этого же следственного действия (т.д.1, л.д. 133-139).

По заключению эксперта № от 21 сентября 2023 года на принадлежащих потерпевшему шлепанцах зеленого цвета, фрагменте марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета с ноги ФИО1, обнаруженных и изъятых по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, а также на рубашке, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека. Следы, содержащие кровь, на шлепанце, рубашке, и джинсах, произошли от Потерпевший №1, их происхождение от ФИО1 исключается. Установить генетические признаки следов, содержащих кровь, на шлепанцах и фрагменте марлевой ткани, не представляется возможным ввиду малого количества выделенной ДНК (т.д.1, л.д. 189-198).

По заключению эксперта № от 22 сентября 2023 года на рубашке, изъятой у потерпевшего ФИО4, в области грудной клетки справа обнаружены повреждения 

<

данные изъяты>, относящиеся к типу колото-резанных и образовавшиеся в результате воздействия твердого предмета (т.д.1, л.д. 223-226).

В соответствии с заключениями (основной и дополнительной) судебно-медицинской экспертизы № от 18 августа 2023 года и № от 20 сентября 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>, создавшей непосредственную угрозу для жизни и повлекшей причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью на основании п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты>, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21 дня) на основании п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные раны образовались 21 июня 2023 года от двух травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож и другой аналогичный ему предмет, могли быть причинены при обстоятельствах, сообщенных подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственных экспериментов с их участием (т.д.1, л.д.165-167, 210-213).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил результаты судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, дополнил, что обнаруженная у потерпевшего 

<

данные изъяты> повлекла причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: непосредственно создавшего угрозу для жизни потерпевшего в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Судебно-медицинские, биологическая, дактилоскопическая, медико-криминалистическая экспертизы проведены по уголовному делу экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что именно в результате противоправных, умышленных действий подсудимого в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз и пояснений эксперта потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего: непосредственно создавший угрозу для его жизни в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выполнил все действия, направленные на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что образует в действиях ФИО1 оконченный состав преступления.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку установлено, что для причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подсудимый использовал нож.

Нанося Потерпевший №1 удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку справа с силой, достаточной для причинения ему телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют целенаправленный характер действий подсудимого, избранный им в качестве оружия предмет – нож, способ причинения телесного повреждения, его локализация – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствует его предшествующее и последующее поведение. ФИО1, имея возможность не продолжать ссору с Потерпевший №1, тем не менее, этого не сделал, место конфликта не покинул, а, напротив, вооружившись ножом, повалив потерпевшего на спину, имея явное физическое преимущество, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшего, а после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, заметив у потерпевшего кровь из раны в области грудной клетки, не вызвал бригаду скорой помощи, оставив его без присмотра и помощи на улице, сам же зашел в дом, где уснул. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков во дворе домовладения произошла ссора, поводом к которой послужило то, что потерпевший сел в автомобиль, стоявший во дворе домовладения, желая на нем прокатиться, но после возражений со стороны подсудимого, вышел из автомобиля. Оснований полагать, что такое поведение потерпевшего носило противоправный характер, и оно послужило поводом для причинения ему подсудимым тяжкого вреда здоровью, не установлено. Суд учитывает, что на момент нанесения потерпевшему ударов ножом данный конфликт фактически был исчерпан. Около 01 часа 00 минут 21 июня 2023 года за двором указанного домовладения между подсудимым и потерпевшим вновь произошла обоюдная ссора на почве чрезмерного употребления алкоголя, в ходе которой у подсудимого возникла личная неприязнь к потерпевшему, послужившая мотивом для преступления.

Оснований полагать, что ФИО1 нанес два удара ножом потерпевшему в условиях необходимой обороны, защищаясь от противоправных посягательств потерпевшего, или действовал при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Какие-либо объективные сведения о том, что в момент совершения ФИО1 преступления со стороны потерпевшего ФИО10 было какое-либо реальное общественно-опасное посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, а равно реальная угроза применения такого посягательства, в материалах уголовного дела отсутствуют, таковые в судебном заседании не представлены. 

Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал, что у него при себе ножа не было, его в руках он не держал и не пытался им нанести удары подсудимому, не угрожал подсудимому физической расправой, отрицая совершение каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ударов ножом лежащему на земле потерпевшему, явно носили не оборонительный, а активный и целенаправленный характер, и направлены были на реализацию возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поведение ФИО1 в конкретных обстоятельствах произошедшего носило осмысленный и осознанный характер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1438 от 20 сентября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанное изменение психики не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому здоровью он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.д.1, л.д. 176-179).

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

Потерпевшим является Потерпевший №1, который не судим, на воинском учете не состоит, проживает без регистрации в 

<

адрес> с сожительницей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, постоянного места работы и источника доходов не имеет, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (т.д.1, л.д.51, 52-53, 54, 56,59, 61-62).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете, постоянного места работы и источника доходов не имеет, проживает с матерью пенсионного возраста, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, с 09 августа 2023 года состоит на учете у врача нарколога, под диспансерным психиатрическим наблюдением не находится (т.д.1, л.д.74-75,76-79, 80, 82, 86, 87,88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации об обстоятельствах, механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, ранее им не известной, пенсионный возраст и состояние здоровья матери, обусловленное наличием заболеваний и инвалидности, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние в содеянном – п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, не установлено, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый не предлагал и не оказывал ему помощь после совершения преступления.

Отсутствуют и основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не представлены данные, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего носило противоправный или аморальный характер, и оно послужило поводом для совершения в отношении него преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется законом и с позицией сторон не связан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено объективных данных о том, что употребление подсудимым спиртных напитков способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на здоровье человека, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что он подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что лишение ФИО1 свободы существенно не скажется на условиях жизни проживающей с ним матери. Каких-либо сведений, что мать ФИО1 по состоянию своего здоровья нуждается в постороннем уходе и этот уход осуществлял подсудимый, в материалах уголовного дела отсутствуют и таковые в судебном заседании не представлены. Кроме того, у подсудимого имеются брат и сестра, которая при необходимости могут осуществлять уход за матерью пенсионного возраста и оказывать ей помощь.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением, в материалах дела не имеется и таковые в судебном заседании не представлены. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

С учетом санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, не предусматривающей альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, правовые предпосылки для разрешения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В. участвующей в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.д.2, л.д.64) и в судебном разбирательстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, который от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным лицом, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Приведа ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Приведа ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Приведа ФИО19 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две пары обуви, джинсы, рубашку, полимерную бутылку, стеклянные чашку и две рюмки – уничтожить.

Взыскать с Приведа ФИО20 в доход государства расходы, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Хлебникова