Дело № 2-1566/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001689-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом недействительным, его расторжении, взыскании уплаченной по договору суммы, денежных средств, переданных вне договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, просит суд: 

Признать договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом № 1733/У/15А недействительным (ничтожным).

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом № 1733/У/15А

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ответчика 10 000 рублей, переданных вне договора.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с даты получения ответчиком денежных средств до момента их фактического возврата.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли -продажи доли в праве собственности на дом № 1733/У/15А. По договору ответчик обязался передать в собственность истца 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

*****>, с 06 ноября 2024 г. по 06 февраля 2025 г. - период исполнения обязательств по передаче в собственность истца доли в жилом доме, в соответствии с договором и ответом на претензию, подтверждается пунктами 1 и 8 договора купли-продажи доли в праве собственности на дом № 1733/У/15А; строкой 17, 3-го листа ответа на претензионное письмо от 30 января 2025 г. 07.11.2024 истец по договору оплачивает сумму в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 7 ноября 2024 г. 14.11.2024 истец по договору дополнительно оплачивает сумму в размере 10 000 рублей на расходы по регистрации сверх условий договора, в итоге 180 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» № 560745243022ODLG от 17 ноября 2024 г. 14.12.2024 истец направляет сообщение сотруднице по имени Алия и непосредственно ответчику с вопросом о том, исполнят ли ответчик свои обязательства, что подтверждается скриншотом №1; скриншотом №2. 28.12.2024 Алия отправляет ответное письмо, в котором сообщает, что работы по выполнению обязательств ведутся, однако конкретную информацию предоставить не могут, что подтверждается скриншотом №3; скриншотом №4. 06.01.2025 истец запрашивает расторжение Договора в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства в течение двух месяцев, что подтверждается скриншотом №5. 07.01.2025 Алия подтверждает, что работы по выполнению обязательств не велись в течение двух месяцев и обещает предоставить конкретную информацию о сроках и дальнейшем исполнении обязательств, что подтверждается скриншотом №6. 14.01.2025 истец повторно запрашивает расторжение договора в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства, что подтверждается скриншотом №7. 15.01.2025 Алия вновь подтверждает, что работы по выполнению обязательств ведутся, однако конкретную дату решения проблемы не указывает и обещает предоставить информацию о сроках и дальнейшем исполнении обязательств, что подтверждается скриншотом №8. 11.01.2025 истец направляет ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и указывает реквизиты для возврата. РПО 11719804501243. Претензия направлена также по электронной почте, что подтверждается квитанцией №31311 от 11 января 2025; скриншотом №9. 12.01.2025 ответчик подтверждает получение копии иска претензию с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом №10. 30.01.2025 ответчик направляет истцу ответ на претензию, что подтверждается скриншотом №11; копией ответного письма на претензию. 17.02.2025 истец заключает договор на оказание юридических услуг в целях защиты своих нарушенных ответчиком прав, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг; чеком ПАО «Сбербанк» № 560745243022ODLG от 17 ноября 2024 г. 17.02.2025 истец направляет ответчику копию иска и в суд по электронной почте. На 12.02.2024 год денежные средства не возвращены, что подтверждается: скриншотом №12; скриншотом №13. 17.02.2025 истец направляет реквизиты и номер карты для возврата денежных средств, что подтверждается скриншотом №14. На 20.02.2025 год денежные средства полностью не возвращены. В силу ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, требующие нотариального удостоверения, являются ничтожными при несоблюдении данной формы. Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит нотариальному удостоверению. Поскольку договор между сторонами был заключен без участия нотариуса, он не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Истец исполнил свою обязанность по оплате стоимости доли, перечислив ответчику 170 000 рублей в соответствии с договором, а также дополнительно 10 000 рублей вне договора, что подтверждается приложенным чеком, всего 180 000 рублей. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответчик свои обязательства не исполнил — регистрация перехода права собственности не осуществлена, а передача права собственности не состоялась. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата уплаченной суммы, однако в установленный срок ответ и денежные средства не были получены. В связи с этим истец считает, что действия ответчика существенно нарушили условия договора. Истец полагает, что ответчик не передал имущество (долю в праве собственности на жилой дом), что нарушает условия договора и может стать основанием для расторжения договора и возврата денег истцу. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности на дом № 1733/У/15А. Истец считает, что вследствие расторжения договора ответчик должна вернуть уплаченные денежные средства. На сумму долга в размере 180 000 рублей, образовавшегося на 20 февраля 2025 года, подлежат начислению проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ. Истец не имел возможности самостоятельно оплатить сумму для покупки недвижимого имущества, поэтому занял деньги у своих друзей и собрал все свои сбережения, ограничив свои нужды. Однако ответчик, воспользовавшись доверием истца и полагаясь на его неспособность привлечь его к ответственности, вопиющим образом пренебрегал правами истца как потребителя и человека. Истец испытывал чувство несправедливости и переживал из-за потраченных средств, как в денежном, так и во временном выражении. Пустые обещания ответчика и невыполнение условий договора еще больше укрепили убеждение истца в безнаказанности ответчика и вызвали чувство полной беспомощности перед противоправными действиями ответчика. Ввиду отсутствия у истца специальных знаний в области защиты своих прав, он, движимый чувством обиды и несправедливости, несколько раз обращался к ответчику с просьбой урегулировать вопрос в досудебном порядке. Однако все эти попытки оказались безуспешными. Между тем, ответчик, видя безуспешность действий истца по защите своих прав и уверенный в безнаказанности своих поступков, продолжал давать различные обещания о возврате денежных средств и каждый раз под предлогом несущественных причин переносил сроки возврата. Особого внимания заслуживает обещание ответчика, несмотря на несогласие истца. Ответчик, получив стопроцентную оплату в течение недели после заключения договора, не смущается тем, что общий срок исполнения обязательств по договору составляет не более 2-3 месяцев. Такое издевательское отношение ответчика вызвало полное разочарование истца в достижении тех целей и результатов, на которые он рассчитывал по итогам данного договора. В связи с этим истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец полагает, что справедливая сумма моральной компенсации должна составлять 60 000 руб. Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., по договору оказания юридических услуг, который был заключен в целях защиты прав истца при рассмотрении настоящего дела в суде.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Ответчиком ФИО6 представлены возражения на иск, в которых ответчик возражает против заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, считает их неправомерными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Заключенное между сторонами соглашение об условиях основного договора купли- продажи доли в праве собственности, а также действующее законодательство Российской Федерации не закрепляет условия о сроках подачи документов для государственной регистрации сделки по продаже доли. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок подачи документов на государственную регистрацию определяется разумными границами или обычаями делового оборота для подобного рода сделок. Исходя из положений ст. ст. 8.1, 131, 551 ГК РФ право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации соответствующей сделки в регистрирующем органе Росреестра. Учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства РФ, момент регистрации сделки и, как следствие, момент переход права собственности на долю в праве собственности от ответчика к истцу напрямую не зависит только от волеизъявления, совершения необходимых действий исключительно ответчиком. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: 

<

*****>, кадастровый №***, находится в общей долевой собственности 26 физических лиц, право собственности которых на доли в праве общей долевой собственности принадлежит им на основании договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке № 13 от 11 июня 2025 г. В соответствии с записью регистрации ЕГРН №*** от 25 июня 2025 г. собственником 1/27 доли в праве собственности на объект недвижимости является также на основании Договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке №*** от 11 июня 2025 г. (заключен в 

<

*****> Республики Удмуртия между ответчиком и представителем истца по нотариальной доверенности - ФИО2) и истец - ФИО3. Согласно официальным сведениям об объекте жилого фонда, размещенным в ГИС «ЖКХ» в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses, жилой дом по адресу: 

<

*****>, кадастровый №*** находится в исправном состоянии, сведений о наличии факта признания жилого дома непригодным для проживания, основании признания жилого дома непригодным для проживания, реквизитах документа, содержащего решение о признании жилого дома непригодным для проживания в ГИС «ЖКХ» - отсутствуют. Таким образом, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в Воткинский районный суд Республики Удмуртия (согласно сведениям на сайте суда в сети «Интернет» - 17 июня 2025 г.), Истец уже являлся собственником 1/27 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, предусмотренные заключенным ранее между истцом и ответчиком соглашением. По состоянию на дату обращения истца с досудебным претензионным требованием, исковым заявлением ответчиком добросовестно и в полном объеме исполнялись предусмотренные договором обязательства: истцу как покупателю предоставлена и передана, согласно пункту 7 соглашения, 1/27 доли в жилом доме, предусмотренная соглашением (ввиду того, что соглашение является одновременно актом приема-передачи доли), оказано необходимое содействие в реализации предоставленного договором права на регистрацию по месту жительства согласно соглашению (

<

*****>), совершены иные действия подготовительного характера, направленные на фактическое исполнение соглашения со стороны продавца. Принимая во внимание требования действующего законодательства Российской Федерации о продаже долей в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, надлежащее и в полном объеме исполнение обязанностей ответчика перед истцом по передаче в рамках соглашения 1/27 доли в праве общей собственности на жилой дом поставлена в зависимость от получения отказов от других 26-ти собственников общей долевой собственности на соответствующий объект. С момента заключения между истцом и ответчиком соглашения и до момента регистрации права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости продавцом предприняты все необходимые меры для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на предусмотренную соглашением долю в пользу истца: проведен сбор и подготовка необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности, по причине наличия в указанном жилом доме других собственников других долей (получение документов об отказе от реализации преимущественного права покупки другими собственниками долей согласно ст. 250 ГК РФ или доверенностей на право заключения договора от лица других покупателей); получение надлежащим образом оформленных и нотариально удостоверенных доверенностей от других участников долевой собственности, с целью последующего подписания нотариально удостоверенного договора купли-продажи долей; проведение подготовительной работы, связанной с организацией составления, заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сбор всех необходимых правоустанавливающих документов и организация нотариального удостоверения такого соглашения у нотариуса. Принимая во внимание количество участников общей долевой собственности, данный процесс занимает дополнительное долгое время, является объективным условием законного совершения предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации сделки по приобретению доли в праве собственности на объект недвижимого имущества. В скором времени незамедлительно после получения документации от других покупателей долей в праве собственности ответчиком в целях оптимизации расходной части заключаемой сделки и сокращения срока перехода права собственности к истцу и другим покупателей доле оформлен договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок №*** от 11 июня 2025 г., в последующем представленный для государственной регистрации перехода права собственности на предусмотренную соглашением доли в праве собственности в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. Следует отметить, что в момент заключения соглашения стороны договорились и истцом путем подписания соглашения и предоставления письменного, нотариально удостоверенного полномочия (доверенность от истца на представителя ответчика - ФИО4, доверенность №***, совершена в г. Москва 08 ноября 2024 г., нотариально удостоверена ФИО7, нотариусом города Москвы, зарегистрирована в реестре за номером №*** от 08 ноября 2024 г.) было выражено согласие на постановку истца на государственный регистрационный учет по адресу жилого дома (приобретаемой 1/27 доли в праве собственности), как гарантии заключения сделки и исполнения продавцом (ФИО1) своих обязательств по соглашению; а также последующее согласие на заключение от его лица основного договора купли-продажи 1/27 доли в праве собственности на жилой дом. Данные гарантирующие условия соглашения были выполнено ответчиком незамедлительно после заключения соглашения и начиная с 25 ноября 2024 г. истец в соответствии с отметкой (штампом) регистрации зарегистрирован по адресу места жительства на территории Удмуртской Республики по адресу места нахождения объекта недвижимости, используя данное обстоятельство в собственной предпринимательской деятельности. Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец с 03 ноября 2023 г. зарегистрирован в установленном порядке в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) №***, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) №***. 

Следует отметить, что доля 1/27 в праве собственности на жилое помещение (объекта недвижимости) в Удмуртской Республике по указанному в тексте отзыва адресу приобретена истцом на законном основании, по договору купли-продажи, и принадлежит ему на праве собственности начиная с июня 2025 года и по настоящий момент. Кроме того, осуществление истцом совместно с представителем ответчика вскоре после заключения соглашения государственной регистрации по месту жительства на территории Удмуртской Республики во исполнение условий соглашения в совокупности с наличием у истца статуса индивидуального предпринимателя позволило ему уточнить свои налоговые обязательства по применяемой системе налогообложения, исчислив величину единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН, объект налогообложения - «доходы») вместо федеральной ставки в размере 6% по региональной ставке 1% за весь налоговый период 2024 г. в соответствии с региональным законом Удмуртской Республики от 29.11.2017 № 66-РЗ «Об установлении налоговых ставок налогоплательщикам, при применении упрощенной системы налогообложения». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в предъявлении искового заявления о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств в условиях их фактического исполнения ответчиком согласно соглашению в полном объеме: Управлением Росреестра по Удмуртской Республике осуществлена государственная регистрация перехода к истцу прав по распоряжению и пользованию 1/27 доли в праве собственности на жилой дом, предусмотренной соглашением; Управлением вопросов миграции УМВД России по Удмуртской Республике осуществлена регистрация ответчика по месту жительства по адресу объекта недвижимости, в котором находится доля, что также предусмотрено соглашением; в результате смены места жительства истцом в качестве индивидуального предпринимателя получена налоговая выгода для осуществления предпринимательской деятельности в качестве ИП в виде льготной ставки 1% по налогу УСН за налоговый период 2024 г (несмотря на регистрацию в ноябре 2024 г.), что является законной оптимизацией налогообложения и выступало в качестве деловой цели приобретения истцом доли в праве собственности на жилой дом. Действующим законодательством Российской Федерации не допускается односторонний немотивированный отказ, одностороннее изменением условий исполнения обязательств по договору (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). По результатам анализа перечисленных по тексту настоящего отзыва фактических обстоятельств заключения и исполнения соглашения, договора купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке № 13 от 11 июня 2025 г., ответчик полагает заявленное требования истца о расторжении соглашения (как предварительного договора купли- продажи) на основании ст. 450.1 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по причине того, что истцом не доказано существенное нарушение условий заключенного обязательства на стороне ответчика. В рассматриваемых фактических обстоятельствах сложившегося спора заключенное между истцом и ответчиком соглашение предусматривало 2 основных обязанности ответчика перед истцом - предоставление регистрации по месту жительства в жилое помещение, в котором истцом приобретена 1/27 доля в праве собственности на жилой дом (первая обязанность), а также переход права собственности на 1/27 доли в праве собственности. Соответствующие обязанности продавца (ответчика), подтверждающие исполнение им в полном объеме условий договора по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением в Воткинский районный суд Республики Удмуртия выполнены им в полном объеме, отсутствуют существенные нарушения условий соглашения, ограничивающие или лишающие истца того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - истцом своевременно приобретены и регистрации по месту жительства на территории Республики Удмуртия, и право собственности на 1/27 доли в праве собственности на соответствующий объект недвижимости. В отношении довода истца о том, что регистрация перехода права собственности на приобретаемую 1/27 долю в праве собственности на жилое помещение долгое время не осуществлялась ответчиком, ответчик считает необходимым отметить следующее. Исходя из субъектного состава и содержания обязательств сторон, заключенное между сторонами Соглашение обладает всеми признаками предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, с условием о внесенной предварительной оплате. Учитывая отсутствие по тексту заключенного между сторонами спора соглашения условия о сроке заключения основного договора купли-продажи недвижимости, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ надлежащим сроком завершения продавцом (ответчиком) всех необходимых действий по подготовке к заключению основного договора купли- продажи, соблюдению преимущественного права приобретения доли другими участниками долевой собственности во избежание оспоримости сделки на их стороне, является 05 ноября 2025 г. Полное исполнение ответчиком обязанностей продавца по заключенному соглашению и перерегистрация права собственности на 1/27 доли в праве собственности в пределах данного срока не образует нарушения, а равно существенного нарушения условий заключенной сделки, а потому не формирует законного основания к расторжению соглашения в порядке ст. 450.1 ГК РФ. В связи с отсутствием любых нарушений Соглашения на стороне ответчика не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о расторжении договора купли- продажи 1/27 доли в праве собственности в жилом доме № 1733/У/15А от 06 ноября 2024 г. и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 170 000 руб. и 10 000 руб. Заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06 ноября 2024 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 9 985,26 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав неправомерного завладения средствами — денежные средства у ответчика находились на законном основании. Заявленное истцом исковое требование о взыскании морального вреда в сумме 60000руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не приведены доводы и доказательства причинения правомерными действиями ответчика, выраженными в последовательном исполнении обязанностей согласно заключенному соглашению и договору купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке, принимая во внимание отсутствие нарушений условий заключенных соглашений со стороны ответчика. Принимая во внимание отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, и отсутствие оснований к удовлетворению судом заявленных истцом исковых требований, не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о компенсации судебных расходов в связи с рассмотрением дела - об уплате государственной пошлины и о компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО5 представлены письменные пояснения по иску, в которых указывает следующее. Ответчик утверждает, что истец на дату подачи иска (17.06.2025) уже являлся собственником доли. Однако по ст. 223 п. 2 и ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента госрегистрации. Договор был подписан 06.11.2024, но регистрация состоялась лишь 25.06.2025. На момент обращения в суд (17.06.2025) право собственности у истца отсутствовало. В отзыве содержится внутреннее противоречие: ссылка на запись ЕГРН от 25.06.2025 и одновременное утверждение о собственности истца на 17.06.2025. Определение ВС РФ от 25.02.2020 № 18-КГ19-222 подтверждает, что регистрация после подачи иска не устраняет факта нарушения прав истца. Ответчик называет соглашение от 06.11.2024 предварительным (ст. 429 ГК РФ). Однако в нём есть все существенные условия основного договора (предмет, цена, передача). П. 7 прямо закрепляет, что соглашение является передаточным актом. Деньги уплачены полностью — значит, исполнение договора фактически состоялось. Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 18- КГ16-82: если в договоре есть все условия и он исполнен, он считается основным. Ответчик ссылается на необходимость уведомления дольщиков (ст. 250 ГК РФ). Однако это обязанность продавца. Продавец не имел права принимать деньги, не обеспечив возможность законной регистрации. Задержка почти 8 месяцев выходит за рамки разумного срока (ст. 314 ГК РФ). Определение ВС РФ от 09.07.2019 № 18-КГ19-84: длительное уклонение от регистрации — нарушение договора. Ответчик указывает, что регистрация истца по адресу дома исполнена. Однако прописка не равна передаче права собственности. Основная обязанность — переход доли в собственность. Ответчик считает, что удержание денег было законным. Однако деньги удерживались с ноября 2024 до июня 2025 без исполнения обязанности. Это неправомерное пользование чужими средствами. Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 78-КГ18-12: уклонение от передачи имущества влечёт обязанность платить проценты. Ответчик отрицает основания. Однако просрочка, неопределённость и необходимость обращения в суд вызвали у истца нравственные страдания. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вызванного действиями Ответчика. После полной оплаты стоимости доли в жилом доме в ноябре 2024 года истец оказался в положении, когда право собственности на имущество длительное время не было зарегистрировано. Денежные средства были фактически изъяты из пользования истца, но юридической гарантии исполнения сделки истец не имел. Такое положение вызвало постоянное чувство неопределённости, тревоги за судьбу вложенных средств и сомнения в законности и надёжности приобретения. Неисполнение обязательств ответчиком подорвало доверие к заключённой сделке, сорвало планы истца по регистрации по месту жительства и распоряжению приобретённой долей, а также вынудило истца неоднократно обращаться за защитой своих прав, готовить досудебную претензию и повторно обращаться в суд после возврата иска по подсудности. Всё это сопровождалось серьёзной эмоциональной нагрузкой, стрессом и нервным напряжением, связанным с отсутствием ясности относительно правового статуса истца как собственника. Таким образом, действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, выраженные в постоянном психическом дискомфорте и переживаниях за утрату вложенных средств и невозможность реализовать свои права в разумные сроки. По смыслу ст. 151 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Договор является основным, а не предварительным: В п. 3 договора продавец обязался предоставить регистрацию покупателю по месту жительства в течение 10 рабочих дней. Это подтверждает немедленный характер обязательств и исключает квалификацию договора как предварительного. В п. 5 продавец гарантировал отсутствие обременений и препятствий для регистрации. Если фактически возникли трудности, ответственность лежит на продавце. В п. 11 предусмотрено, что расходы по регистрации несет продавец. Следовательно, задержка с регистрацией является его виной. Таким образом, договор от 06.11.2024 подтверждает позицию истца: - заключен основной договор купли-продажи, а не предварительный; - обязательство по передаче права собственности не было своевременно исполнено; - последующая регистрация после подачи иска не устраняет факта нарушения прав истца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06 ноября 2024 года между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключено соглашение об условиях договора №1733\У\15А, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель покупает в собственность у продавца 1/27 долю в праве общей долевой собственности, в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

*****>. Дом, в которой находится отчуждаемая 1/27 Доли в праве общей долевой собственности, находится на этаже №1 (один), количество жилых комнат 1 (один), имеет общую площадь 165,3 кв.м., кадастровый №*** (п. 1). Указанная 1/27 доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит продавцу по праву собственности (п. 2). Вышеуказанная доля в доме, принадлежащая продавцу, оценивается и продается по соглашению сторон за денежную сумму в размере 170 000 руб., которую покупатель обязуется оплатить продавцу полностью в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. В течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и до момента регистрации настоящего договора продавец обязуется предоставить регистрацию покупателю по месту жительства по адресу: 

<

*****>. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца на долю в доме не возникает право залога в соответствии с настоящим договором. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате доли в доме, без получения согласия Продавца (п. 3). Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой им доли в доме, осмотрел дом до подписания настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено (п. 6). Стороны договорились, что в соответствии со статьей 556 Гражданского Кодекса РФ настоящий Договор является передаточным актом доли в доме от продавца покупателю (п. 7). Право собственности на долю в доме и долю в праве общей собственности на общее имущество в доме, в котором расположена приобретаемая доля в доме, переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации настоящего договора в момент внесения в Единый государственный реестр прав записи о переходе права (п. 8). Расходы по заключению настоящего Договора и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике оплачивает продавец (п. 11).

Согласно платежному поручению №2 от 07.11.2024 ИП ФИО6 перечислены денежные средства по счету номер 234 от 06.11.2024 за куплю-продажу доли в доме в размере 170000 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.11.2024, ФИО5 по соглашению об условиях договора №1733\У\15А купли-продажи доли в доме ИП ФИО6 перечислено 10000 руб. 

11.06.2025 между ФИО6 и 24 покупателями, в том числе, ФИО5 (покупатель №4) заключен договор №13 купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке, по условиям которого продавец продает покупателям, а покупатели покупают у продавца на праве общей долевой собственности (по 1/27 доле в праве каждому) в жилом доме № №*** расположенное по адресу: 

<

*****> с кадастровым №***, жилой дом общей площадью 165.3 кв.м., и по 1/27 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

*****> с кадастровым №*** общей площадью 1008 кв.м. (п. 1 договора). Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 22.10.2024, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 23.10.2024 года сделаны записи регистрации №*** и №*** (п. 2 договора). Вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащие Продавцу, оцениваются и продаются по соглашению Сторон следующим образом: Продавец и покупатель 4 оценивают отчуждаемую 1/27 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок 170 000 рублей, которые покупатель 4 оплатил полностью (п. 3.4 договора). Право собственности на 1/27 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 25.06.2025 года.

Анализируя требования ФИО5 о признании сделки купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке от 06.11.2024 недействительной, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В силу ч. 1.1 ст. 42, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

*****>, первоначально было зарегистрировано за ФИО6 23.10.2024. 

С учетом приведенных норм закона, истец ошибочно полагает, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком 06.11.2024, подлежала обязательному нотариальному удостоверению, поскольку ФИО6 производила отчуждение недвижимого имущества, находящегося в единоличной собственности, в связи с чем, правовых оснований для признания сделки купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке от 06.11.2024 не имеется. 

Анализируя требование истца ФИО5 о расторжении договора купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке от 06.11.2024, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктам 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Если в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. 

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор, в котором установлена обязанность до заключения основного договора уплатить полную стоимость предоставляемых прав или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому правила статьи 429 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Проанализировав условия заключенного договора в соответствии с изложенными нормами права, в частности, условие об обязанности приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор фактически представляет собой основной договор купли-продажи 1/27 доли земельного участка и жилого дома, заключенным в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, не является предварительным по смыслу ст. 429 ГК РФ. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Судом также установлено, что 06.11.2024 1/27 доля в жилом доме и земельном участке переданы ответчиком истцу, о чем свидетельствует п. 7 договора. 

Денежные средства в счет стоимости 1/27 доли в размере 170000 руб. переданы истцом ответчику 07.11.2024. 

Таким образом, суд пришел к выводу об исполнении договора сторонами, расторгнуть который просит истец. 

В обоснование необходимости расторгнуть договор истец ссылается на длительное отсутствие регистрации за ним права собственности на 1/27 долю. 

Между тем, судом не установлено, а истцом при обращении с требованиями о расторжении договора от 06.11.2024, не доказано наличие одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Так, условиями договора от 06.11.2024 сторонами срок государственной регистрации перехода права не установлен. С требованиями о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на 1/27 долю, истец в суд не обращался. Из переписки сторон, представленной суду (претензия от 11.01.2025, ответ на претензию от 30.01.2025) не следует, что сторона ответчика уклонялась от государственной регистрации права собственности, напротив, с учетом количества покупателей (24 покупателя вместе с истцом), ответчиком активно велась работа по оформлению доверенностей от имени покупателей для заключения единой сделки по продаже ФИО6 долей в жилом доме и земельном участке. 

Заключение единого договора 11.06.2024, в том числе, ФИО5 свидетельствует о том, что интерес к совершению сделки купли-продажи доли ее сторонами с момента заключения соглашения о купле-продажи доли 06.11.2024 не утрачен. 

При этом, на наличие иных убытков, возникших у истца вследствие отсутствия регистрации права собственности на 1/27 долю в праве на жилой дом и земельный участок, кроме платы за долю и расходов по регистрации права, истец не ссылался.

С учетом передачи 1/27 доли в праве на жилой дом и земельный участок истцу, истец до момента регистрации права собственности на 1/27 долю 25.06.2025 являлся законным владельцем данной доли. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 06.11.2024 недействительной, расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 06.11.2024. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, с учетом исполнения сторонами обязательств, вытекающих и оспариваемого истцом договора, судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору в качестве стоимости 1/27 доли в размере 170000 руб., а также денежных средств, уплаченных ответчику в качестве возмещения расходов по государственной регистрации права в размере 10000 руб. 

Поскольку требования истца по иску не состоят в понуждении ответчика к регистрации права собственности, постольку факт предъявления иска до момента регистрации права правового значения не имеет, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в виде уплаченной по договору суммы в размере 170000 руб., расходов на оплату регистрации права собственности в размере 10000 руб., истцу следует отказать. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом не установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца в размере, установленном договором от 06.11.2024 и договоренностью между сторонами, постольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком денежных средств до момента фактического возврата, удовлетворению не подлежат.

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Абзацем первым статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

.Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда является причинение потерпевшему гражданину физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда.

Между тем материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате, по утверждению истца, невыполнением ответчиком условий договора по регистрации права. Как следует из оснований поданного иска, жизнь и здоровье истца в связи с указанными истцом обстоятельствами не пострадали, в результате указанных истцом действий ответчика права на жилище истец не лишился, на нарушение иных личных неимущественных прав истец не указывал. При этом, судом не установлено нарушение условий договора от 06.11.2024 ответчиком. 

Одно лишь утверждение истца о причинении ему морального вреда не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а указанные в иске истцом действия ответчика по не выполнению условий договора, не могут быть расценены судом в качестве подтверждения причинения истцу физических либо нравственных страданий, подлежащих защите избранным истцом способом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оплату госпошлины. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, постольку в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 101 ГПК РФ в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в указанном размере и расходов по оплате госпошлины, истцу следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО5 (

<

***>) к ФИО6 (

<

***>) о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом недействительным, его расторжении, взыскании уплаченной по договору суммы, денежных средств, переданных вне договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Е.В. Караневич