В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 29 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца КПК «Развитие» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Развитие" (далее – займодавец, залогодержатель) и членом кредитного потребительского кооператива ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа, который в соответствии с п.25 договора одновременно является и договором об ипотеке. Согласно условиям договора, займодавец передает в собственность члену кооператива – заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы на следующих условиях: 

- п.1: сумма займа 1 500 000 руб.;

- п.2: размер процентов по договору составляет 43 % годовых от суммы займа (3,58% в месяц);

- п.4: заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.5: начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком займодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа; проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику;

- п.6: за несвоевременный возврат суммы займа (п.4 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

- п.7: за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа (п.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

- п.8: в случае просрочки заемщиком более чем на пять дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее использование до дня фактического возврата. Такое требование может быть предъявлено заемщику любым доступным способом, в том числе путем направления электронного письма на электронную почту заемщика по адресу: f-invest@bk.ru. 

На основании заявления ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены КПК «Развитие» с установлением ей членского взноса в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 21 300 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п.21 договора). Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1 500 000 руб. КПК «Развитие» исполнил путем перечисления денежных средств заемщику на его банковский счет по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.22 договора, начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива. При начислении членских взносов принимается количество дней в году равным 360 дням, а количество календарных дней в месяце – равным 30 дням. Срок ежемесячной выплаты взносов за пользование займом устанавливается датой, следующей по истечению 30 дней после выдачи займа каждого календарного месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил в залог займодавцу следующее имущество (далее – предмет залога): помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128 кв.м., этаж: мансарда № б/н, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер: № ******, принадлежащее на праве собственности залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.10,11 договора), стоимость предмета залога составляет 2 500 000 руб. (п.13 договора). ДД.ММ.ГГГГ договор залога прошел государственную регистрацию ипотеки, номер регистрации: № ******. В соответствии с договором, ежемесячные платежи по уплате членских взносов и процентов за пользование суммой займа составляют: 21 300 руб. + 53 700 руб. = 75 000 руб. Ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате процентов и внесению членских взносов с июня 2018 года исполняет ненадлежащим образом, так, ею оплачено по 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого ответчиком произведено шесть платежей, после чего выплаты прекратились. На требования истца о необходимости погасить долг по договору займа ФИО5 не ответила. На основании изложенного, КПК «Развитие» просит взыскать ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., задолженность по членским взносам в размере 170 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 128 кв.м., этаж мансарда б/н, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб. 

В судебном заседании представитель КПК «Развитие» - ФИО6 исковые требования уточнил в части размера процентов за пользование займом, которые просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 400 руб., а также в части пени, которые просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без перерасчета на дату вынесения решения суда. В остальной части поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что условия мирового соглашения с ответчиком ФИО2 достигнуты не были. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для подготовки мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв, однако условия мирового соглашения сторонами достигнуты не были. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца КПК «Развитие» - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены КПК «Развитие» на основании заявления о приеме в кредитный потребительский кооператив (л.д.18).

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа с членом кредитного потребительского кооператива с условием о залоге недвижимости (л.д.14-17).

В соответствии с п.1 договора, кооператив предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых (3,58% в месяц) (п.2 договора). Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (30 дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до дня передачи денежных средств заемщику (п.5 договора). В соответствии с. 21 договора, заемщик обязан ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 21 300 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа. Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива (п. 22 договора). Невыплаченные заемщиком ежемесячные членские взносы суммируются к сумме задолженности по невозвращенному займу, и представляют собой основную задолженность заемщика по договору займа, обеспеченную способом, предусмотренным настоящим договором (п. 24).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 6 договора). За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7 договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК "Развитие" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. Так, ею произведено в общей сложности шесть платежей в размере 75 000 руб. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из уточненных расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца кредитного потребительского кооператива «Развитие» подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 814 800 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 400 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 400 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в залог займодавцу КПК "Развитие" помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 128 кв.м., этаж: мансарда № б/н, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******, принадлежащее на праве собственности займодавцу (п.п.9-11 договора).

В п. 25 договора определено, что он является одновременно и договором займа, и договором об ипотеке.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что залогодержатель (займодавец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а так же в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер: № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении указанного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в пользу КПК «Развитие» на основании договора займа с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора займа, залоговая стоимость нежилого помещения установлена в размере 2 500 000 руб. (п. 13 договора), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом КПК "Развитие" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика ФИО7 в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членскому взносу, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 814 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер: № ******, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 074 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Л.В. Лукичева