КОПИЯ

Дело № 2-2816/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 66440 рублей, из них: 4 000 рублей – основной долг займа, 300 рублей – штраф, 62140 рублей – проценты за пользование займом в период с 15.08.2015 по 20.10.2017 согласно п.1.1, п.4.1 договора займа; просит начислять проценты за каждый день пользования займом, начиная с 21.10.2017 в размере 2 % от суммы займа по день фактического исполнения. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.08.2015 ООО МФО «НовоФинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа № 698/03/10/14082015/1004 на срок с 14.08.2015 по 28.08.2015 (п.3.2. договора). В соответствии с и. 1.1 указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4000 рублей. В соответствии с п.1.1 указанного договора за использование «Займом» «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты в размере 2 (два) % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами. Также в п.4.1 указанного договора сказано, что в случае нарушения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.2 настоящего Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, п.5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен единовременный штраф в размере 300 рублей. 14.08.2015 займодавец передал заемщику 4 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить заем 28.08.2015. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В период пользования займом ФИО1 оплатил часть задолженности, а именно 03.09.2015 - 1 700 рублей. В настоящий момент остаток задолженности составляет 66 440 рублей. 30.09.2015 ООО МФО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках данного договора к ООО «ФортоТомск», как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа № 698/03/10/14082015/1004 от 14.08.2015, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «НовоФинанс». Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении сформировавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ФортоТомск» ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 между МФО «НовоФинанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 698/03/10/14082015/1004 на сумму 4 000 рублей на срок с 14.08.2015 по 28.08.2015 под 2 % в день (п.4.1 договора).

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался вернуть заимодавцу займ и проценты за пользование займом в срок 15 дней. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.2, 4.1).

В соответствии с указанным договором ответчик получил сумму займа в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2015. 

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено право заимодавца передать свои права по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии от 30.09.2015 № 70/14082015/318.00 МФО «НовоФинанс» уступило ООО «ФортоТомск» все права требования к ФИО1, возникшие из договора займа № 698/03/10/14082015/1004 от 14.08.2015, в том числе, право на будущие проценты, начисляемые до дня полного исполнения должником обязательств, неустойки (пени).

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Из расчета следует, что в течение срока действия договора ответчик обязательства не исполнил. 03.09.2015 внесен платеж 1 700 рублей. 

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены должным образом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07. 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользованием займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (п. 5.1 договора займа).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 14.08.2015, проценты за пользование займом установленные договором могут начисляться в период его действия, т.е. с 15.08.2015 по 28.08.2015.

Таким образом, представленный истцом расчет о взыскании с ответчика процентов в размере 62140 рублей за период с 15.08.2015 по 20.10.2017, суд признает противоречащим закону.

С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 15.08.2015 по 28.08.2015 в размере 2 % согласно условиям договора займа от 14.08.2015 в размере (4 000х 2%х14 дней) = 1 120 рублей.

Проценты за пользование займом за период с 29.08.2015 по 20.10.2017 (заявленный истцом период), а также по день фактического исполнения решения суда должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,92% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года. 

В силу п. 4.3. договора сумма, произведенного заемщиком платежа по договору займа, погашает задолженность по процентам, основному долгу, штраф, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей.

03.09.2015 истец оплатил 1700 рублей. В момент оплаты задолженность составляла 4000 рублей – основной долг, 1 120 рублей – проценты за период с 15.08.2015 по 28.08.2015, 13,09 рублей – проценты за период с 29.08.2015 по 03.09.2015 (4 000 рублей х 6/365х19,92% = 13,09 рублей), 300 рублей штраф. 

Таким образом, платеж 1700 рублей должен был быть направлен на погашение процентов в сумме 1120 рублей+13,09 рублей = 1133,09 рублей, а в остальной части в сумме 566, 91 рублей на погашение основного долга. 

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 04.09.2015 по 20.10.2017 следует рассчитывать следующим образом: (3433, 09 рублей х 119/365х19,92% +3433, 09 рублей х 366/366 х 19,92 % + 3433, 09 рублей х 293/365 х 19,92 %) = 1455, 80 рублей. 

В силу п.5.1 договора займа от 14.08.2015 сторонами согласовано условие о том, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, размер задолженности составляет: 3433, 09 рублей-основной займ, 1455, 80 рублей – проценты за период с 04.09.2015 по 20.10.2017, 300 рублей - единовременный штраф = 5188, 89 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа не представил, в связи с чем долг подлежит взысканию в судебном порядке. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты подлежащие начислению на остаток задолженности по договору займа за каждый день пользования займом, с учетом фактического погашения, исходя из расчета 0,054 % в день, начиная с 21.10.2017 по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 193,20 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 20.10.2017 № 1074, от 27.07.2016 № 629, определением об отмене судебного приказа от 19.08.2016. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в части, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» сумму основного долга по договору займа от № 698/03/10/14082015/1004 от 14.08.2015 в размере 3433, 09 рублей, 1455, 80 рублей – проценты за период с 04.09.2015 по 20.10.2017, 300 рублей - единовременный штраф, а всего 5188, 89 рублей, проценты за каждый день пользования займом, начиная с 21.10.2017, в размере 0,052 % в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В.Гойник 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2816/2017 Октябрьского районного суда г. Томска