к делу № 5-1768/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» июля 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Радташ» ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> ИНН: № ОГРН: № обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по результатам проведенного административного расследования № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что должностным лицом, директором ООО «Радташ» ФИО1 ФИО2, допущен факт нарушения уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

данные изъяты> Ф.И.О. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы, а именно направлено уведомление к приложению № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», считающимся не действительным и не соответствующей действующему приложению № приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 Р.Г.О. – ФИО3 участвующая в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признала в полном объеме раскаялась в содеянном и просила суд назначить наказание в виде предупреждения. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 Р.Г.О. ранее к административной не привлекался, совершенным административным правонарушением не причинен вред и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Инспектор ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО4, участвующий в судебном заседании просил суд признать ФИО1 Р.Г.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица-директора ООО «Радташ» ФИО1 Р.Г.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребований сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи истребованных документов от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); объяснением ФИО1 Р.Г.С.; рапортом сотрудника полиции ФИО5 и другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.Г.С. составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Р.Г.С. является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 Р.Г.С. судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, административное правонарушение ФИО1 Р.Г.О. совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, свою вину признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, административные наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что директору ООО «Радташ» ФИО1 Р.Г.О. может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Радташ» ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин