РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 11 сентября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ в том, что 17 мая 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, нарушил установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действительно, в отношении него было применено ограничение на пользование специальным правом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, данное постановление должным образом не было доведено до сведения должника. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении, либо о направлении в его адрес данного постановления. О том, что в отношении него применен данный запрет, он узнал 17 мая 2017 года, при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Копию постановления судебного пристава исполнителя он получил 12 июня 2017 года. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, судом нарушено его право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых относится дело. Так, он проживает на территории с. Трун, что в соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" отнесено к судебному участку № 2 Чернушинского судебного района. Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено от имени мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района, то есть дело рассмотрено с нарушением подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что он находится на заезде.

Мотивы ФИО1 об отложении судебного заседания, судья расценивает неуважительными, кроме того, документов, подтверждающих о том, что ФИО1 находится на работе за пределами Чернушинского района, суду не представлено. Таким образом, основания для отложения судебного заседания по данному делу об административном правонарушении отсутствуют, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судья, рассмотрев представленные материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд считает несостоятельными. 

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подведомственность (подсудность) в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Данное ходатайство может быть заявлено судье, органу, должностному лицу, принявшим к рассмотрению дело и должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, устанавливая в соответствии с вышеназванной нормой обязанность должностного лица, органа, судьи, к которым подано такое ходатайство, по его рассмотрению, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательным удовлетворение такого ходатайства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2017 года, местом совершения правонарушения является 

<

адрес>.

Согласно Закону Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" ул.Коммунистическая находится границах судебного участка № 1 Чернушинского судебного района 

Постановление от 31 мая 2017 года вынесено мировым судьей судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. 

Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично.

Из материалов дела следует, что 06.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения алименты в размере ? части заработной платы и иных доход ежемесячно.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа 16 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому района УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством (л.д. 5).

17 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 17 мая 2017 года в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> нарушил установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (л.д. 4).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении вмененного ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение на основании представленных документов: протокола об административном правонарушении, справки ГИБДД, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, предупреждения.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья не выяснил, был ли ФИО1 осведомлен о временном ограничении на пользование специальным правом.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>5, в судебном заседании пояснила, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом вручается должнику лично, только после этого сведения подаются в ГИБДД. В рамках исполнительного производства должнику под роспись вручено предупреждение о временном ограничении на пользование правом. На основании данного предупреждения вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Точно сказать было ли вручено данное постановление ФИО1, она не может.

В исполнительном производстве в отношении должника ФИО1, представленного в суд апелляционной инстанции для обозрения, документы, подтверждающие вручение либо направление должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 года, отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности предупреждения, следует, что ФИО1 03.02.2016 года был лишь предупрежден о возможном установлении в отношении него временного ограничения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Снегирева