Судья: Пашкевич Д.Э. УИД: 52RS0058-01-2024-000264-08

дело № 33а-1178/2026 (2 инстанция) дело № 2а-1/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием заинтересованного лица Н.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 января 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Совету Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене протокола №8 от 26 мая 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №18-2 от 7 июля 2023 года, протокола №2 от 28 августа 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №22-4 от 19 сентября 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №15-8 от 28 апреля 2023 года, постановления главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №529 от 26 мая 2023 года,

установила:

Административный истец обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Совету Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене протокола №8 от 26 мая 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №18-2 от 7 июля 2023 года, протокола №2 от 28 августа 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №22-4 от 19 сентября 2023 года, решения Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №15-8 от 28 апреля 2023 года, постановления главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №529 от 26 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его отец Троегубов И.А., незрячий инвалид войны, основатель и первый директор Шахунского УПП ВОС, кавалер орденов был заслуженным и почетным человеком, его имя находится в Нижегородской Биографической энциклопедии. Инициативная группа неоднократно обращалась в администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области, в иные государственные органы с заявлениями о присвоении безымянному скверу на пересечении улиц Советской и Комсомольской городского округа город Шахунья Нижегородской области имени И.А.Троегубова. Вместе с тем, на протяжении длительного времени, администрация преднамеренно тянула и не решала вопрос о присвоении безымянному скверу имени фронтовика, ветерана войны И.А.Троегубова. По мнению административного истца, органами местного самоуправления были нарушены его права на осуществление местного самоуправления путем выдвижения инициатив для решения местных вопросов. Административные ответчики неоднократно рассматривали его заявления и неоднократно рекомендовали обратиться к учредителям общественной организации «Всероссийское общество слепых» с заявлением о присвоении Шахунскому УПП ВОС имени И.А.Троегубова. Однако ему было отказано.

Административный истец просил суд: признать незаконными и отменить протокол №8 от 26 мая 2023 года, решение Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №18-2 от 7 июля 2023 года, протокол №2 от 28 августа 2023 года, решение Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №22-4 от 19 сентября 2023 года, решение Совета Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области №15-8 от 28 апреля 2023 года, постановление главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №529 от 26 мая 2023 года и постановление № 682 от 03.07.2023 года; обязать административных ответчиков принять удовлетворительное решение и назвать сквер в г.о.г. Шахунья Нижегородской области на пересечении улицы Комсомольская и улицы Советская именем И.А.Троегубова в соответствии с заявлениями двух инициативных групп (т. 1, л.д. 2-8).

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил и дополнил пункты 1.1 и 1.6 административных исковых требований, с учетом дополнений просил суд: пункты 1.1 и 1.6 административного искового заявления изложить в следующей редакции: признать незаконным протокол № 8 от 26 мая 2023 года, заседания Общественной комиссии по переименованиям объектов округа; постановление главы администрации № 682 от 03.07.2023 года «О проведении конкурса на лучшее название общественных пространств»; обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области и Совет Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области принять удовлетворительное решение и назвать сквер в г.о.г.Шахунья Нижегородской области на пересечении улиц Комсомольской и Советской именем Троегубова И.А. в соответствии с заявлениями двух инициативных групп (т. 2, л.д. 21-23).

Решением Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 17 января 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Совету депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконными и отмене ненормативных актов местного самоуправления г.о.г.Шахунья, а именно: протокола №8 заседания Общественной комиссии по переименованиям объектов округа от 26 мая 2023 года, постановления главы администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №682 от 3 июля 2023 года «О проведении конкурса на лучшее название общественных пространств»; обязании администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области и Совет Депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области принять удовлетворительное решение и назвать сквер в г.о.г.Шахунья Нижегородской области на пересечении улиц Комсомольской и Советской именем Троегубова И.А. в соответствии с заявлениями двух инициативных групп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Совет депутатов муниципального округа город Шахунья Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Н.В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального округа город Шахунья нижегородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Шахунский районный суд Нижегородской области поступило административное дело по иску ФИО1 к администрации МСУ г.о.г Шахунья Нижегородской области, Совету депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области об оспаривании действий и бездействий, отмене принятых муниципальных актов.

Определением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2024 года Шатохиной Н.В. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, по делу назначена подготовка на 30.07.2024 года (т.1, л.д.185-186).

Судебные заседания под председательством судьи Шатохиной Н.В. проводились 26 августа 2024 года (т.2, л.д. 12-13), 23 сентября 2024 года (т.2, л.д. 204).

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел 14 октября 2024 года административное дело №2а-531/2024 распределено судье Пашкевич Д.Э. (т.2. л.д. 213).

Определением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э. от 14 октября 2024 года административное дело №2а-531/2024 по иску ФИО1 принято к производству (т. 2, л.д. 229).

Судебные заседания под председательством судьи Пашкевич Д.Э. проводились 13 ноября 2024 года (т.3, л.д. 5), 22 ноября 2024 года (т.3, л.д. 34-35), 26 декабря 2024 года (т. 3. л.д. 93), 17 января 2025 года (т. 3, л.д. 96).

17 января 2025 года административное дело рассмотрено судьей Пашкевич Д.Э. в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ (т. 3, л.д. 97, 98-101).

При этом в материалах дела определение председателя суда или его заместителя о замене судьи Шатохиной Н.В. на судью Пашкевич Д.Э. отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи (пункт 1).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснениям, замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку дело было принято к производству и рассматривалось в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., впоследствии дело было рассмотрено по существу 17 января 2025 года под председательством судьи Пашкевич Д.Э., то есть в измененном составе суда, при этом замена судьи в установленном законом порядке оформлена не была.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными районным судом существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по настоящему делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: