Дело № 2-2335 (2019) 

32RS0027-01-2019-000878-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, указывая на то, что решением суда от 21.11.2012 г. за ФИО2 признано право собственности на жилую пристройку (Лит.А2), материал стен – кирпич, общей площадью 10,5 кв.м.; жилую пристройку (Лит.А3), материал стен – каркасно-засыпные, общей площадью 92,9 кв.м.; расположенные 

<

адрес>, согласно техническому паспорту Межрайонного отделения по г.Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29 марта 2011 года (кв.1); изменены доли в доме, расположенном 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 84/100 доли, за ФИО3 право собственности на 16/100 доли. Данное решение послужило основанием для регистрации права собственности на указанные строения за ФИО2 и регистрации измененных долей в указанном домовладении за ФИО2 и за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ссылаясь на то, что доли в натуре не выделялись, порядок пользования домом фактически сложился, так как собственники фактически пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, выделяемые площади соответствуют долям в праве собственности на жилой дом, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; выделить ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м., жилой площадью 111,1 кв.м., что составляет 84/100 доли; выделить ФИО3 другую часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>. общей площадью 34.8 кв.м., жилой площадью 22.1 кв.м., состоящую из помещений: пом. (жилое)-22.1 кв.м., нежилое 12.7 кв.м., что составляет 16/100 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м., жилой площадью 111,1 кв.м., состоящую из помещении 1-го этажа: литер А1: коридор 9.4 кв.м., помещение жилое 24,1кв.м., помещение (нежилое) кухня 4кв.м., помещение нежилое коридор 8.4 кв.м., помещение нежилое санузел 6.8 кв.м.: литер А: помещение нежилое подсобное 6.5 кв.м., помещение жилое 14.9 кв.м. литер А2: помещение нежилое туалет 2.4 кв.м.. помещение нежилое коридор 5.2 кв.м., помещение нежилое лестница 2,9 кв.м. Итого по 1 этажу 97 кв.м.;

мансарда (по 2 этажу) Литер A3: помещение нежилое коридор 10.8 кв.м., помещение жилое 33,3 кв.м., помещение жилое 19,3 кв.м., помещение жилое 19,5 кв.м. Итого по этажу – 82,9 кв.м.

25 апреля 2019 года ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд в порядке выдела в натуре долей истца ФИО3 и ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 214,7 кв. м., признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв. метров, обозначенный в инвентарном деле ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Лит.А, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 600 кв. метров с кадастровым №...; за ФИО2 - право собственности на жилой дом общей площадью 179,9 кв. метров, обозначенный в том же инвентарном деле Лит.А1, А2 и A3, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 478 кв. метров с кадастровым №...; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный 2-этажный жилой дом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. 

Допрошенный в качестве специалиста инженер проектно-планировочных работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - Брянского отделения филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу П. в судебном заседании пояснил, что жилой дом 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Является жилым домом блокированной застройки. Эксплуатация жилых блоков возможна как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная норма предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 

<

дата> за ФИО3 признано право собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного 

<

адрес>; согласно свидетельству на право собственности на землю №... от 

<

дата> ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Как следует из решения суда от 21.11.2012 г., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и 2/5 доли домовладения, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №... от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>, договором дарения от 

<

дата>.

Истцом было произведено переустройство части дома путем возведения самовольных пристроек, которые в 2011 году были поставлены на технический учет в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», что подтверждается техническим паспортом № 2-10/2457 от 25.05.2011 года. 

Указанным решением суда за ФИО2 признано право собственности на следующие строения: жилую пристройку (Лит.А2), материал стен – кирпич, общей площадью 10,5 кв.м.; жилую пристройку (Лит.А3), материал стен – каркасно-засыпные, общей площадью 92,9 кв.м.; расположенные 

<

адрес>, согласно техническому паспорту Межрайонного отделения по г.Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29 марта 2011 года (кв.1); изменены доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 84/100 доли, за ФИО3 признано право собственности на 16/100 доли.

Как следует из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.03.2011 г. – кв. 1, 16.08.2005 г. – кв. 2, 27.07.2010 г. – Лит. Б, общая площадь жилого дома составляет – 214,7, кв.м, жилая площадь – 133,2 кв.м.

Таким образом, согласно представленным правоустанавливающим документам доли собственников в домовладении общей площадью 214,7 кв.м. поделены следующим образом: ФИО2 – 84/100 доли в праве, ФИО3 – 16/100 доли в праве. 

Постановлением Брянской городской администрации от 29.12.2012 г. №3448п постановлено считать жилой дом, расположенный 

<

адрес>, домом блокированной застройки. 

Из технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - Брянского отделения филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от 07.06.2019 г. следует, что жилой дом (Лит. А, А1, А2, А3, а, а1) по 

<

адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки. 

Блок 1 – двухэтажный, общей площадью 179,9 кв.м., в том числе жилой – 111,1, пятнадцать позиций в двух уровнях, в том числе на 1 этаже: веранда (s=5,2 (лит. А1), коридор (поз.1) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 24,1 кв.м., кухня (поз.3) площадью 13,4 кв.м., коридор (поз. 4) площадью 8,4 кв.м., санузел (поз.5) площадью 6,8 кв.м., подсобное помещение (поз. 6) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (поз. 7) площадью 14,9 кв.м., туалет (поз. 8) площадью 2,4 кв.м., коридор (поз. 9) площадью 5,2 кв.м., лестница (поз. 10) площадью 2,9 кв.м.; 

на втором этаже: коридор (поз. 11) площадью 10.8 кв.м., жилая комната (поз. 12) площадью 33,3 кв.м., жилая комната (поз. 13) площадью 19,3 кв. м., жилая комната (поз.14) площадью 19,5 кв.м.

Блок 2, одноэтажный, общей площадью 34,8 кв.м., в тои числе жилой – 22,12 кв.м., состоит из помещений: веранда (s=12,0 (лит. а), веранда (s=3,2 (лит. а), кухня (поз. 1) площадью 12,7 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 22,1 кв.м.

Блок 1 и блок 2 в указанном жилом доме имеют самостоятельные инженерные системы (отопление, холодное, и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция); индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач и газопроводу низкого давления (блок 1);

не имеют общих чердаков (чердачное пространство разделено капитальной стеной по линии стены, разделяющей блоки); общих подполий (подполье разделено ленточным фундаментом под стену, разделяющую блоки), общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 

Исходя из указанных оснований Блок 1, общей площадью 179,9 кв.м. и Блок 2, общей площадью 34,8 кв.м., являются одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми блоками), входящими в состав жилого дома блокированной постройки. Планировка каждого из блоков отвечает требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом: в пользовании ФИО2 находится Блок 1 общей площадью 179,9 кв.м., в пользовании ФИО3 находится Блок 2 общей площадью 34,89 кв.м., что соответствует 84/100 долям в праве и 16/100 долям в праве соответственно. 

Учитывая, что ответчиком ФИО3 (истцом по встречному иску) заявлены требования, аналогичные требованиям ФИО2, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований, выделе ФИО2 и ФИО3 частей жилого дома в натуре в долях, соответствующих техническому заключению АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - Брянского отделения филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от 07.06.2019 г. 

ФИО3 представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Брянск-Телеком», на разрешение которого были поставлены вопросы: 1.Определить процент износа части жилого дома лит. А по адресу: 

<

адрес>? 2. Какие строительные работы по переоборудованию жилого дома необходимо произвести для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, блокированным?

Между тем к заключению не приложены выписка из реестра членов саморегулируемой организации, отсутствуют сертификаты, свидетельства об аккредитации, дипломы и прочие документы, подтверждающие право специалистов на дачу соответствующих заключений. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Брянской городской администрации от 29.12.2012 г. №3448п, которым постановлено считать жилой дом, расположенный 

<

адрес>, домом блокированной застройки, данное обстоятельство никем не оспаривается. Процент износа части жилого дома лит. А по адресу: 

<

адрес> не имеет правового значения для настоящего дела, в связи с чем суд не принимает во внимание письменное заключение специалиста ООО «Брянск-Телеком» М., представителя ООО «Брянск-Телеком» Х. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о выделении долей в натуре, то право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом прекращается, записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности доли подлежат погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома (блок 1), расположенного 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м., жилой площадью 111,1 кв.м., что составляет 84/100 доли, состоящую из помещений на первом этаже: веранда (s=5,2 (лит. А1), коридор (поз.1) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 24,1 кв.м., кухня (поз.3) площадью 13,4 кв.м., коридор (поз. 4) площадью 8,4 кв.м., санузел (поз.5) площадью 6,8 кв.м., подсобное помещение (поз. 6) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (поз. 7) площадью 14,9 кв.м., туалет (поз. 8) площадью 2,4 кв.м., коридор (поз. 9) площадью 5,2 кв.м., лестница (поз. 10) площадью 2,9 кв.м.; на втором этаже: коридор (поз. 11) площадью 10.8 кв.м., жилая комната (поз. 12) площадью 33,3 кв.м., жилая комната (поз. 13) площадью 19,3 кв. м., жилая комната (поз.14) площадью 19,5 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома (блок 2), расположенного 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., что составляет 16/100 доли, состоящую из помещений: веранда (s=12,0 (лит. а), веранда (s=3,2 (лит. а), кухня (поз. 1) площадью 12,7 кв.м., жилая комната (поз. 2) площадью 22,1 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>.

Погасить запись №... от 

<

дата>. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 16/100 доли ФИО3 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; 

Погасить запись №... от 

<

дата> о праве собственности на 84/100 доли ФИО2 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости по отдельности. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.