14RS0035-01-2023-000384-55

Дело № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 4 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Аммосовой У.И., Васильевой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Андросовой Э.М., Егоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ___ незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 до изъятия в процессе осмотра места происшествия в период времени с 19 час. 36 мин. до 20 час. 31 мин. ____ 2022 года, проведенного сотрудниками ____, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ___. в значительном размере на балконе квартиры ____.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства ___. относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 час. 00 минут ____ 2022 года до 21 час. 21 мин. ____ 2022 года, находясь в ____, имея при себе наркотическое средство ___. в значительном размере, находящееся в свертке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, безвозмездно, из товарищеских побуждений, умышленно незаконно сбыл БАА. данное наркотическое средство ___, находящееся в свертке, в количестве ___ гр. в значительном размере.

____ 2022 года в 21 час. 21 мин. ФИО74. был задержан на ____, расположенного по адресу: ____ в ходе проведения сотрудниками ____ оперативно-розыскного мероприятия «___». В период времени с 21 час. 27 мин. до 21 час. 35 мин. ____ 2022 года в ходе личного досмотра, проведенного в комнате полиции ____ расположенной по адресу: г. ____ у БАА. было обнаружено и изъято наркотическое средство ___. в значительном размере, которое ему незаконно сбыл ФИО1

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1) ___ относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства ___. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном сбыте наркотических средств не признал, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, и показал, что у него с БАА дружеские отношения, вместе употребляли наркотики. Летом 2022 года он и БАА решили, как достать наркотические средства. На платформе ___ ФИО1 нашел магазин «___», который в ____ не работал, предложил себя в качестве ___ для того, чтобы войти в контакт с магазином. Переписка велась по приложению «___». Оператор предложил стать ___, сказал набрать залоговую сумму. У ФИО1 денег не было, оператор предложил делать ___. ФИО1 делал ___ в течение 3 месяцев. Оператор предложил сделать 15 пробных пустых закладок, он их сделал. Для внесения залога БАА дал ему ___ руб. В июле ФИО1 через «____» прислали посылку с ___, потом в августе бонусом ему отправили вторую посылку с ___. Посылки были от имени «___», в них кроме чая было по брикету ___. ФИО1 ___ не трогал, он и БАА ждали посылку со «___», чтобы оставить себе. ____ оператор дал ему адрес закладки со «___». На следующий день, забрав закладку и ранее полученные посылки с ___, ФИО1 пошел к БАА домой. Наркотики из посылки по закладкам не раскладывал, они были у него в рюкзаке. ФИО1 попрощался с оператором и удалил переписку. В квартире у БАА он и ___ в течение недели курили «___», ___. Из-за ссоры с БАА наркотик «___» ФИО1 вылил в унитаз. ____ ФИО1 пошел к себе домой. Потом к нему домой приехали сотрудники полиции. Он показал, что дома у БАА находятся 2 брикета с ___. Эта ___ была побочной, они хотели получить «___». Место нахождения наркотиков ФИО1 указал сам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 5 октября 2022 года ___ (Т. 1, л.д. 218-222, 242-247). 

В своих показаниях в качестве подозреваемого от ____ 2022 года ФИО1 ___ (Т. 2, л.д. 1-6).

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 3 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года аналогичны ранее данным показаниям ___ (Т. 2, л.д. 16-20, 120-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил только частично и указал, что с магазином «___» он не работал, наркотики приобретал только для личного употребления, закладки, которые он делал, были пустыми, слова «угощаю» БАА не говорил, о месте нахождения брикета с ___ в квартире БАА. указал он. 

Свидетель Г., работающий ___, показал, что ____ 2022 года в ходе ОРМ «___» на автостоянке ____ был задержан БАА. В ходе досмотра у него был изъят брикет, обмотанный в изоленту ___. ____ 2022 года Г участвовал в проведении обыска по месту жительства БАА, наркотические средства были изъяты в квартире и на балконе. Также были изъяты приспособления для курения наркотических средств. В ходе обыска в жилище ФИО1 запрещенных предметов обнаружено не было.

Свидетель Х., работающий ____, показал, что в октябре 2022 года поступила оперативная информация в отношении БАА В районе ____ было проведено ОРМ «___», в ходе которого был задержан БАА, у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство ___.

Свидетель БАА показал, что в 2022 году проживал по адресу: г____ ____ 2022 года вечером к нему приехал ФИО1, предложил ему покурить марихуану и «___», которые находились в рюкзаке. Некоторое время пили пиво, употребили «___», затем употребили ___. Сидели 2-3 суток. Потом поругались, ФИО1 высыпал «___» в унитаз. ___ ушел, а ФИО1 остался в квартире. Когда БАА пришел утром, ФИО1 дома не было, его вещей не было. Вечером БАА поехал в ___ пить пиво, взял с собой пакет с ___, лежавший на столе, и попался сотрудникам полиции. При первом обыске в квартире после его задержания ничего не нашли. При втором обыске нашли ___, весы, пакетики на балконе. Эти вещи принадлежали ФИО1. О том, что там находятся эти предметы, БАА не знал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БАА., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ 2022 года примерно в 22 часа к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросился пожить у него. Примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 предложил ему употребить наркотические средства ___ и «___». ___ согласился и они употребили небольшую часть наркотика из рюкзака, который был при ФИО1. Он и ФИО1 повздорили, и ФИО1 наркотик «___» слил в унитаз. ФИО1 вытащил из рюкзака полимерный пакет с ___ и положил его на стол, сообщил, что угощает его данным наркотиком. ___ положил наркотик в кухонный шкаф. ____ 2022 года в 11 часов, когда он проснулся, ФИО1 уже не было. ____ 2022 года примерно в 21 час ФИО75 поехал в бар «___», расположенный в ___, взял с собой пакет с ___. Когда он вышел из такси, его остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет с наркотическим средством ___ и сотовый телефон. ____ 2022 года в ходе осмотра места происшествия у него в квартире на балконе были обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие ФИО1, в том числе наркотик «___», электронные весы, маленькие прозрачные пакетики. Когда успел ФИО1 положить все эти предметы и наркотики, он не знает (Т. 1, л.д. 195-197). 

Оглашенные показания свидетель БАА. подтвердил, но указал, что уходил после ссоры, ФИО1 не говорил, что угощает. 

Свидетель Т показал, что работает в ___. В случае освидетельствования на состояние наркотического опьянения лица, не являвшегося водителем, при отсутствии клинических симптомов опьянения делается заключение о том, что состояние опьянения не установлено. При разовом употреблении ___ следы в моче сохраняются до недели, при регулярном употреблении – до месяца. Количество следов зависит от скорости метаболизма человека. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «___» от ____ 2022 года в отношении БАА. (Т. 1, л.д. 23),

- актом наблюдения от ____ 2022 года, согласно которому сотрудниками полиции на привокзальной площади ____ был задержан БАА (Т. 1, л.д. 24), 

- протоколом изъятия от ____ 2022 года, согласно которому у БАА был изъяты пакет с веществом, сотовый телефон марки ___ (Т. 1, л.д. 25-30),

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2022 года, согласно которому по адресу: ____ были изъяты: мешок полимерный с надписью «___», внутри которого находились весы, черный зип-пакет с зип-пакетами, черный зип-пакет, внутри которого находился полимерный пакет с растительным веществом ___ (Т. 1, л.д. 63-77),

- протоколом осмотра предметов от ____ 2022 года, которым осмотрены наркотическое средство ___, высушенное при ___ градусов С до постоянной массы, в количестве ___., изъятое по адресу: ____ (Т. 1, л.д. 148-150),

- протоколом осмотра предметов от ____ 2022 года, которым осмотрены мешок полимерный, внутри которого находятся весы, черный зип-пакет с зип-пакетами, полимерный пакет с ___ (Т. 1, л.д. 154-158),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ____ 2022 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство ___), высушенное при ___ градусов С до постоянной массы, в количестве ___., изъятое в ходе ОРМ «___» у БАА. (Т. 1, л.д. 162-164),

- протоколом выемки от ____ 2022 года об изъятии у ФИО1 телефона марки «___» (Т. 1, л.д. 172-175), 

- протоколом осмотра предметов от ____ 2022 года, которым осмотрен телефон марки «___ изъятый у ФИО1 Установлено наличие 2 входящих сообщений от «___» (Т. 1, л.д. 176-180),

- заключением эксперта от ____ 2022 года №, согласно которому вещество растительного происхождения ___ пакете из пакета № 1 является наркотическим средством ___ (Т. 1, л.д. 101-106),

- заключением эксперта от ____ 2022 года № согласно которому вещество, изъятое у БАА., ___. из пакета № 1 является наркотическим средством ___). Первоначальная масса вещества ___ составляла ___ гр. (Т. 1, л.д. 112-117),

- заключением эксперта от ____ 2022 года №, согласно которому вещество, изъятое у БАА., ___. из пакета № 1 является наркотическим средством ___. Первоначальная масса вещества ___ (Т. 1, л.д. 128-133),

- заключением эксперта от ____ 2022 года, согласно которому на электронных весах из пакета № 1 обнаружены следовые количества наркотического средства ___ (Т. 1, л.д. 139-144).

Суд учитывает, что все собранные по делу доказательства, которые исследованы судом, получены с соблюдением требований закона и в силу этого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 хранил наркотическое средство ___ в количестве ___ гр. в значительном размере. Оснований для иной квалификации совершенного деяния не имеется. 

Все проведенные полицией мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра ФИО76., осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Органом предварительного расследования ФИО1 по первому эпизоду вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___») в составе организованной группы в крупном размере. Вместе с тем объективными сведениями о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в составе организованной группы в крупном размере, исходя из представленных доказательств, орган предварительного следствия не располагал. Оперативно-розыскная деятельность по выявлению и пресечению деятельности ФИО1, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, не проводилась. ___ Характер имеющихся у органа предварительного следствия сведений свидетельствует лишь о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотического средства, обнаруженного в квартире БАА., и не опровергает версию подсудимого ФИО1 о том, что указанное наркотическое средства он хранил для личного потребления. 

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимым указывалось об обстоятельствах приобретения наркотического средства, изъятого в квартире БАА для личного потребления без цели сбыта.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Между тем показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о его умысле на сбыт наркотического средства не подтверждены иными доказательствами. 

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Представленные обвинением доказательства не опровергают сообщенные ФИО1 сведения о том, что обнаруженное в квартире БАА. наркотическое средство ___ он не желал сбывать, а приобрел для личного употребления. При этом судом установлено, что он является наркозависимым. 

При описании преступления следователем не указано, какие конкретно действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были совершены ФИО1: их перевозка, фасовка, развешивание, упаковка, изготовление «закладок» либо иные действия, свидетельствующие о направленности его умысла на незаконный сбыт изъятого в квартире БАА. наркотического средства. Кроме значительного размера изъятого в квартире наркотического средства, весов, зип-пакетов, других доказательств, подтверждающих направленность умысла ФИО1 на незаконный сбыт ___ по делу не имеется. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ____ 2022 года на электронных весах, изъятых вместе с наркотическим средством в квартире БАА., обнаружены следовые количества наркотического средства ___, незаконный оборот которого ФИО1 обвинением не вменяется. 

Формулировка предъявленного обвинения в том, что ФИО1 в период с 00 час. 00 мин. ____ 2022 года до 21 час. 21 мин. ____ 2022 года, действуя в составе организованной группы, выполняя возложенную на него роль «___», реализуя общий прямой преступный умысел с организатором магазина «___», участником организованной группы, выполняющим роль «___», и другими участниками организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении ____ расположенном по адресу: ____, с целью последующего незаконного сбыта в составе ___, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство ___. в крупном размере, находящееся в почтовом отправлении в не менее чем ___, в силу ст. 73 и 171 УПК РФ не позволяет определить время, место и конкретные обстоятельства приобретения подсудимым изъятого наркотического средства, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по признаку незаконности приобретения наркотического средства.

Кроме того, органом предварительного следствия не установлены время и место получения ФИО1 почтовых отправлений с наркотиками, не установлена какая-либо связь ФИО1 с магазинами ___ в мобильных телефонах ФИО1 и БАА. переписка с какими-либо членами организованной группы, иные сведения, указывающие на умысел подсудимого, направленный на незаконное приобретение и незаконный сбыт наркотического средства, не обнаружены. Обнаруженные в телефоне подсудимого 2 сообщения о кодах получения почтовых отправлений не могут являться подтверждением способа и времени приобретения (получения) наркотических средств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по первому преступлению, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь тот факт, что ФИО1 незаконно хранил в жилище БАА. наркотическое средство в значительном размере. Лица, которым он когда-либо сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены. Также не установлены места тайников, посредством которых ФИО1 сбывал или намеревался сбыть наркотическое средство.

Утверждение ФИО1 о хранении наркотического средства в жилище БАА с целью личного употребления с достоверностью ничем не опровергнуто, в связи с чем все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

Поскольку обвинение в части наличия у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного в квартире БАА. наркотического средства ___. надлежащим образом не подтверждено, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по первому преступлению с ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Давая оценку исследованным доказательствам, относящихся к совершению второго преступления, суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 в целом согласуются с показаниями свидетеля БАА., с протоколом его личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, иными документами и достоверно подтверждают факт изъятия наркотического средства ___ у БАА., его незаконного сбыта ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля БАА. показывает наличие противоречий в части времени передачи (сбыта) наркотического средства. Вместе тем данные различия в показаниях не влияют на квалификацию содеянного. При этом показания БАА не содержат сведений о совместном с ФИО1 приобретении наркотических средств для личного употребления.

Судом достоверно установлено, что местом незаконной передачи (сбыта) наркотического средства является жилое помещение по адресу: ____

Время совершения преступления судом установлено исходя из показаний подсудимого и свидетеля БАА. с учетом времени задержания последнего.

Заключениями эксперта подтверждены наименование наркотического средства, его количество, которое определено как значительный размер. 

Поэтому суд находит установленным, что ФИО1 безвозмездно, из товарищеских побуждений, умышленно незаконно передал БАА. наркотическое средство ___ в количестве ___ гр., осознавая противоправный характер своих действий, в связи с чем выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак обоих преступлений «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, наименование и количество наркотических средств установлено судом на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, по каждой изъятой части наркотических средств. 

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, сведения об этом отсутствуют, в судебном заседании вел себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяния, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 16 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, постоянные места регистрации и жительства, источник дохода, состоит в ___, имеет на иждивении ___. Суд также учитывает его состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, на учете у врача психиатра не состоит, ___, социально адаптирован, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Заключением судебной ___. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое признание вины, поскольку он не оспаривал обстоятельства совершения деяний, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ___.

Суд отмечает, что после задержания ФИО1 сообщил обстоятельства, способ приобретения и место хранения наркотического средства, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенных преступлений, предметом которых является запрещенное в обороте вещество. Также в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Наказание по второму преступлению подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 64 УК при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, безвозмездный характер сбыта наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом личности подсудимого, который не имеет судимости, социально адаптирован, в быту характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, существенно уменьшают степень общественной опасности второго преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за совершение второго преступления применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначению не подлежат в связи с достаточностью основного наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей и мотивов, не направленных на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 360 часов обязательных работ, 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы. 

С применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ место жительства, пройти в ___

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство ___ в пакете № 1, зип-пакеты, весы, мешок из-под сахара, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, наркотическое средство ___. в пакете № 1, изъятое в ходе личного досмотра БАА., мобильный телефон марки ___, изъятый у ФИО1, - хранить в камере вещественных доказательств ___ до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев