РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-Управление ПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2018 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ- Управление ПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное), указав, что 06.04.2018 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», на величину 1 год.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

Причиной отказа послужило то, что не был подтвержден факт постоянного проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для уменьшения возраста на требуемую величину 3 года. По мнению ГУ - УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области, период проживания в данной зоне составляет 8 лет 09 месяцев 13 дней, то есть дает основания для снижения пенсионного возраста только на 2 года.

Отказ пенсионного органа истица считает незаконным, поскольку с 26.04.1986 по 31.12.1986 проживала в 

<

адрес>, который в то время относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на ЧАЭС. 01.09.1985 она поступила в 

<

данные изъяты>. 28.12.1985 в 

<

адрес> вышла замуж за ФИО 1 и вместе с мужем проживала на съемной квартире в 

<

адрес>, а прописана была у родителей по адресу 

<

адрес>. Архивные карточки по прописке не сохранились, что подтверждается справкой, выданной Ефремовским подразделением ОАО «Областной ЕИРЦ». Во время учебы она приезжала в 

<

адрес>, посещала врача в поликлинике, о чем свидетельствует запись в амбулаторной медицинской карте. Стояла на учете по беременности в 

<

данные изъяты>, в мае месяце 1986 года находилась на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты>. После I курса обучения с 28.06.1986 проходила учебно-производственную практику на базе 

<

данные изъяты> в отделении 

<

данные изъяты>. Приказ для прохождения учебно- производственной практики в 

<

данные изъяты> не издавался, начисления заработной платы не производились, что подтверждается сообщением 

<

данные изъяты> 08.07.1986 в родильном доме 

<

адрес> она родила дочь ФИО 2 , что подтверждается свидетельством о рождении. История родов и обменная карта беременной не сохранились в связи со сроком хранения в архиве Учреждения. После выписки из родильного дома она с мужем и дочерью проживали по адресу: 

<

адрес>. С 01.09.1986 по 12.10.1987 она находилась в академическом отпуске по уходу за ребенком. Ее дочь наблюдалась в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной медицинской карте. 

Таким образом, истец ФИО1 просит суд установить факт ее проживания по адресу: 

<

адрес> в период с 26.04.1986 по 31.12.1986 включительно; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС на величину 3 года, то есть с 06.04.2018; обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС на величину 3 года с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 06.04.2018.

В судебном заседании ФИО1 частично уточнила свои исковые требования: просит установить факт ее проживания по адресу 

<

адрес> период с 26.04.1986 по 30.06.1986, в остальном поддержала свои исковые требования без изменений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения не признала, указала, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. В ходе рассмотрения дела по существу судом истребовано личное дело студентки 

<

данные изъяты> ФИО1 В материалах дела имеется характеристика о прохождении производственной практики в 

<

данные изъяты> в период с 16 июня по 21 июня. Данная характеристика подписана 

<

данные изъяты> ФИО 3 . На оборотной стороне характеристики указаны сведения о работе ФИО1 с врачом – хирургом 21.06.1986 и 18.06.1986. Считает, что данный документ не может быть принят судом во внимание как достоверное доказательство по делу, поскольку в нем не указано наименование медицинского учреждения, где проходила практика, не указан год ее прохождения. Кроме того, из данного личного дела следует, что ФИО1 в период с 05.09.1985 по 16.02.1989 была зарегистрирована в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, как указывает истица. ГУ - УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) установлено, что период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 8 лет 09 месяцев 13 дней, то есть дает основания для снижения ее пенсионного возраста только на 2 года. ФИО1 имеет право получать пенсию с 06.04.2019, но не ранее.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-Управление ПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт проживания.

Ст. 20 ГК РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно ст. 34 данного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из примечаний к ст.ст. 32-35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения возраста выхода на пенсию предусматривается для граждан, проживавших или работавших на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период с 26 апреля 1986 года (т.е. с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) по 30 июня 1986 года. Продолжительность проживания (работы) на указанной территории в этот период значения не имеет.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Минтруда России №33 от 19.04.2000г. утверждено Разъяснение №4 от 19.04.2000г. «О порядке применения Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения при установлении льготной пенсии по старости гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС», согласно которого при назначении гражданам пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона учитывается перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р. К данному перечню населенных пунктов отнесены населенные пункты 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>.

Согласно пункту 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, от 28.11.2014 № 958н, проживание (период проживания) в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания). 

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2018 истица ФИО1 обратилась в ГУ – Управление ПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением возраста на величину 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Одним из документов, представленных ФИО1 в пенсионный орган, является справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в 

<

данные изъяты> с 01.09.1985 по 03.03.1989 по специальности 

<

данные изъяты> на дневном отделении. 28.06.1986 проходила учебно-производственную практику в 

<

данные изъяты>. С 01.09.1986 находилась в академическом отпуске по уходу за ребенком по 12.10.1987. По окончании обучения выдан диплом на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Основание: личное дело, книга выдачи дипломов (л.д. №).

В судебном заседании было установлено, что 28.06.2018 

<

данные изъяты> справка № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была отозвана, взамен в УПФ РФ в г. Туле Тульской области направлена новая справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям, изложенным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, высланной взамен справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в 

<

данные изъяты> с 01.09.1985 по 03.03.1989 по специальности 

<

данные изъяты> на дневном отделении. С 01.09.1986 находилась в академическом отпуске по уходу за ребенком по 12.10.1987. С 25.05.1988 по 21.06.1988 проходила учебно-производственную практику на базе 

<

данные изъяты>. С 24.11.1988 по 01.02.1989 проходила производственную практику на базе 

<

данные изъяты>. По окончании обучения выдан диплом на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Основание: личное дело, книга выдачи дипломов (л.д.№).

ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области 28.06.2018 проведена документальная проверка сведений о периоде учебы и прохождении производственной практики ФИО1 на предмет обоснованности выдачи справки об учебе и прохождении учебно-производственной практики с 25.05.1988 по 21.06.1988, с 24.11.1988 по 01.02.1989 на базе 

<

данные изъяты>. В ходе проверки в личном деле ФИО1 были обнаружены характеристики о прохождении ФИО1 производственной практики на базе 

<

данные изъяты>. Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как следует из справки, выданной 07.08.2018 Ефремовским подразделением ОАО «Областной ЕИРЦ», ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 19.04.1989. Прибыла: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. По 

<

адрес> архивные карточки не сохранились (л.д.№). 

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> от 04.05.2018, приказ по 

<

данные изъяты> за 1986 год о прохождении учебно-производственной практики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не издавался, начисление заработной платы за 1986 год ей не производилось (л.д.№).

Из справки 

<

данные изъяты> от 05.10.2018, следует, что в 1986 году в 

<

данные изъяты> приказы для прохождения учебно-производственной практики учащихся и студентов средних и высших учебных заведений не издавались (л.д.№).

Таким образом, поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана, документов, подтверждающих прохождение практики ФИО1 в 

<

данные изъяты> в 1986 году, а также ее проживания в 

<

адрес> в этот период у пенсионного органа не имелось, Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии с 06.04.2018 (л.д.№).

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО 4 , в 1986 году она работала 

<

данные изъяты>. В 1984 году ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 поступила в 

<

данные изъяты>. В 1985 году она вышла замуж за ФИО 1 – ее пасынка. После первого курса, ФИО1 проходила производственную практику в хирургическом отделении детской поликлиники. Производственная практика длилась три недели и проходила в июне 1986. Роды у ФИО1 случились ранее запланированного срока - ДД.ММ.ГГГГ. Производственную практику ФИО1 полностью не прошла в связи с преждевременными родами, но заведующий отделением, учитывая уважительность отсутствия на практике, подписал прохождение производственной практики. Старшая медицинская сестра вела свой журнал прохождения практики, у студентов был свой журнал, в котором отмечался каждый день прохождения практики. После прохождения практики дневники передавались в учебное учреждение. Практику студенты проходили ежедневно с 9 часов до 13 часов. ФИО1 проживала вместе с мужем в его квартире по 

<

адрес>. Еще до родов она проходила лечение в 

<

данные изъяты>, так как у нее были проблемы с 

<

данные изъяты>. В мае 1986 года ФИО1 находилась на лечении 10 дней. Она каждый день посещала ее в больнице. Ей достоверно известно, что ФИО1 в 1986 году проживала в 

<

адрес>, но зарегистрирована была в 

<

адрес> в общежитии на время обучения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что приходится истице супругом. Поженились они в 1985 году. Он тоже обучался в 

<

адрес>. Поскольку семейного общежития не было, они снимали квартиру в 

<

адрес>. В мае 1986 года ФИО1 закончила первый курс, и они приехали в 

<

адрес>. В апреле-мае 1986 года жена находилась на лечении в 

<

данные изъяты>. Производственную практику после 1-го курса ФИО1 проходила тоже в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Родила она ДД.ММ.ГГГГ, после чего взяла академический отпуск. В 1987 году ФИО1 продолжила учебу в 

<

данные изъяты>, а он перевелся на заочное отделение и устроился на работу в 

<

адрес>, остался с дочерью.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сестрой. ФИО1 до замужества проживала в квартире с родителями по адресу: 

<

адрес>, затем она поступила в 

<

данные изъяты>. В 1985 году ФИО1 вышла замуж. На период учебы студенты были прописаны в общежитии. После окончания учебы ФИО1 так и была прописана у родителей по 

<

адрес>. Свекор зарегистрировал ее с дочерью в квартире по 

<

адрес> уже после окончания учебы. После первого курса ФИО1 проходила производственную практику в мае - июне 1986 года в 

<

данные изъяты>. Дочь родила в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ФИО1 проживала в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее соседка, знакома с ней с 1985 года. Ей известно, что ФИО1 училась в 

<

данные изъяты>, но каждые выходные они с мужем приезжали домой в 

<

адрес>. В 1986 году у них родилась дочь. Она видела их часто, они с ребенком гуляли во дворе. Ей достоверно известно, что ФИО1 с 1985 года постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем. 

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с ее детских лет. ФИО1 работала в 1984 году 

<

данные изъяты>. Затем в 1985 году поступила в 

<

данные изъяты>. Зарегистрирована она была в квартире своих родителей, по 

<

адрес>. В 1985 году ФИО1 вышла замуж за ФИО 1 и стала проживать с ней по соседству по 

<

адрес>. Ей известно, что в 1986 году ФИО1 лежала в больнице в 

<

данные изъяты>. В 1986 году ФИО1 родила дочь, а после ушла в академический отпуск. 

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что приходится ФИО1 матерью. ФИО1 проживала с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>, была там зарегистрирована до тех пор, пока не окончила 

<

данные изъяты>. В 1985 году ее дочь вышла замуж. В апреле-мае 1986 года ФИО1 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>. Производственную практику проходила перед родами в мае-июне 1986 года. Она сама работала в 

<

данные изъяты>, поэтому дочь видела в 

<

данные изъяты> каждый день. Была ли ФИО1 прописана в общежитии в 

<

адрес>, она не помнит.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, и, несмотря на то, что многие из них: ФИО 4 , ФИО 1 , ФИО 5 , ФИО 8 являются близкими родственниками истицы, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется.

Как следует из документа от 06.06.1986 – дородовый патронаж, имеющегося в амбулаторной карте ФИО1, «беременная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, прибыла из 

<

адрес> (студентка). Проживает в квартире совместно с мужем ФИО 1 …. Наблюдается в 

<

данные изъяты>…» (л.д.№).

Согласно свидетельству о рождении серии №, ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ее родителями указаны ФИО 1 и ФИО1 (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения из 

<

данные изъяты> о прохождении ФИО1 учебно-производственной практики в 1986 году, на что 24.09.2018 получен ответ, что истица проходила производственную практику в 

<

данные изъяты> в период с 16.06.1986 по 21.06.1986 (л.д.№).

В целях проверки достоверности вышеуказанной справки судом было истребовано личное дело студентки 

<

данные изъяты> ФИО1 

В материалах данного личного дела на листе № имеется характеристика, согласно которой ФИО1, студентка Тульского 

<

данные изъяты>, проходила практику в поликлинике с 16 июня по 21 июня (год, наименование медицинского учреждения не указаны). Характеристика подписана старшей медсестрой ФИО 3 (инициалы не указаны). На оборотной стороне данной характеристики указано, что 21.06.1986 ФИО1 работала с врачом-хирургом. Производила 

<

данные изъяты>. 18.06.1986 делала 

<

данные изъяты>. Работала в 

<

данные изъяты>. Определяла 

<

данные изъяты>. Подпись с\с ФИО 3 .

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из 

<

данные изъяты> 17.10.2018, ФИО 3 работала в 

<

данные изъяты> в период с 13.07.1978 по 24.07.2000 в должности 

<

данные изъяты>. Данные сведения выданы на основании книг приказов с 1965 г. по 2000 г.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сведения, указанные в справке 

<

данные изъяты> от 24.09.2018 о прохождении ФИО1 учебно-производственной практики в 

<

данные изъяты> в период с 16.06.1986 по 21.06.1986 (л.д.№), в совокупности со сведениями, отраженными в характеристике из личного дела ФИО1 (л.д.№), а также со справкой 

<

данные изъяты> от 17.10.2018 о периодах работы в должности 

<

данные изъяты> ФИО 3 , показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности факта проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом (

<

адрес>) в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 года № 884н, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту обращения за пенсией (06.04.2018) истец ФИО1 имела основания для снижения пенсионного возраста на величину 3 года, следовательно, пенсия ей должна быть назначена и выплачена с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 06.04.2018.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требований ФИО1 к государственному учреждению - Управления пенсионного фонда России в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом и признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 включительно. 

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 06.04.2018. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий М.Н. Мамонова