Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 год г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59787,27 руб., из них: просроченная ссуда – 27756,91 руб., просроченные проценты – 8289,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15454,44 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8216,32 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1993,62 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском, но просила снизить неустойку. Пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор, с условиями которого была согласна. Оплатила банку 12000 руб., в течение года вносила платежи. Затем потеряла работу, платить стало нечем. Обращалась в банк с устной просьбой о реструктуризации долга, но ей было отказано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.05.2016).

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании поданного ФИО1 заявления-оферты на предоставление кредита на потребительские цели между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику ФИО1 предусмотренные договором кредитные средства, зачислив их на счет заемщика, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях договора, в соответствии с которыми кредитные средства – 30000 руб. были предоставлены ответчику на срок 36 месяцев под 46% годовых. В течение срока действия договора заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплату процентов. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (раздел «Б» договора).

Соглашение о неустойке заключено сторонами добровольно и не противоречит положениям ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ. 

Подтверждено материалами дела, что в течение срока действия договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление неустойки и образованию задолженности, о наличии которой свидетельствует представленный истцом расчёт. 

В марте 2018 года Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия об уплате задолженности, которое оставлено без ответа, не исполнено. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что условия кредитного договора были известны ответчику с момента заключения договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59787,27 руб., из них: просроченная ссуда – 27756,91 руб., просроченные проценты – 8289,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8216,32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15454,44 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 70 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик, не согласившись с расчетом неустойки, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора ответчик согласилась с тем, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, принятие на себя обязательств по уплате неустойки в случае нарушения сроков платежей является добровольным волеизъявлением ответчика, поскольку в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита и указана ответственность за нарушение порядка его возврата.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание как сумму долга, так и период уклонения ответчика от выполнения принятых по договору обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая указанное, суд удовлетворят исковые требования в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 62 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59787 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 62 коп., а всего – 61780 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 89 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Дата изготовления мотивированного решения – 26.10.2018.

Председательствующий судья А.С. Пинаева