Дело № 2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2

представителя третьего лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» Корниловой И.С.

прокурора Павловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании приобретенной болезни профессиональным заболеванием, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», просила (с учетом уточнения требований) признать факт болезни (профессионального заболевания) ФИО4 в период действия договора страхования работника при исполнении им трудовых обязанностей с полной утратой профессиональной трудоспособности при установлении 

<

данные изъяты> с выплатой ей страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, также просила взыскать штрафные санкции (неустойку), компенсацию морального вреда.

По ранее заявленным требованиям ФИО3 просила признать факт приобретенной болезни и впоследствии смерти ФИО4 при получении им профессионального заболевания 

<

данные изъяты> приведший к его смерти страховым случаем, взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, также просила взыскать штрафные санкции (неустойку), компенсацию морального вреда.

В обоснование указала, что ФИО3 являлась супругой ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 работал 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 

<

данные изъяты> у него было выявлено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность 2 группы, впоследствии – инвалидность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В период работы ФИО4, в 2011 году он был включен в качестве застрахованного лица в договор страхования, заключенный между ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (впоследствии ОАО «Транснефть – Верхняя Волга»») и ООО «Страховое общество трубопроводного транспорта» (в настоящее время АО «СОГАЗ»), страховыми случаями по договору являлись установление инвалидности и смерть. При жизни ФИО4 он либо ФИО3 не обращались в страховую компанию за возмещением. После смерти ФИО4 от онкологического заболевания, ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ», представила ряд документов, однако ей было отказано, с данным отказом она не согласна, также полагает, что в данном случае нарушены ее права как потребителя, в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1 поддержал уточненные требования, дополнительно пояснил, что при жизни ФИО4 не обратился в страховую компанию, поскольку его состояние здоровья быстро ухудшалось, ФИО3 обращалась в страховую компанию после его смерти, представила указанные в выплатном деле документы, но ей было отказано. По его мнению право на страховую выплату ФИО4 должно переходить ФИО3 поскольку она была назначена выгодоприобретателем на случай его смерти, в наследство ФИО4 в установленном законом порядке ФИО3 не вступала. Договора страхования при жизни ФИО4 и впоследствии у ФИО3 на руках не имелось, имелась только памятка застрахованного лица.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 не согласилась с иском, пояснила, что по ее мнению право на страховое возмещение по случаю инвалидности не переходит наследникам умершего, выгодоприобретателем ФИО3 была назначена только на страховой случай по смерти ФИО4, однако его смерть не является страховым случаем, поскольку наступила более чем через 1 год после выявления заболевания. При жизни ФИО4 не обращался за страховым возмещением, оно не было ему назначено к выплате, после его смерти ФИО3 обратилась в АО, однако не представила надлежащие подтверждающие документы по инвалидности супруга. ФИО3 также обжаловала действия компании в ЦБ, однако нарушения не были выявлены при проверке.

Представитель АО «Транснефть – Верхняя Волга» Корнилова И.С. оставила удовлетворение иска на усмотрение суда.

Прокурор Павлова В.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дело ФИО4 №, медицинскую карту ФИО4, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 934 ГПК РФ (1) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (2) Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Согласно ч. 2 с. 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО3 являлась супругой ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти стало 

<

данные изъяты>

При жизни ФИО4 работал 

<

данные изъяты> в ОАО «Транснефть – Верхняя Волга» (ранее ОАО «Верхневолжскнефтепровод») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с августа по октябрь 2011 года у него было выявлено онкологическое заболевание – 

<

данные изъяты> впервые оно было диагностировано в 

<

данные изъяты> он был прооперирован. 

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена впервые инвалидность 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – инвалидность 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (что подтверждается делом №).

В период работы ФИО4, в 2011 году он был включен в качестве застрахованного лица в договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (в настоящее время - ОАО «Транснефть – Верхняя Волга»») и ООО «Страховое общество трубопроводного транспорта» ( ООО «СОТ-ТРАНС», в настоящее время АО «СОГАЗ»), страховыми случаями по договору являлись среди прочего постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы в результате заболевания и смерть. 

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора), к договору применяются Универсальные правила страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Договором также было предусмотрено, что страховым случаем является смерть лица в случае онкологического заболевания впервые возникшего и диагностированного в период действия договора и наступившая в период действия договора либо в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти («смерть застрахованного в результате заболевания»); а также постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы), выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности 1 или 2 группы установленная в период действия договора либо в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной установления инвалидности («постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания») (п. 2.1.2, 2.13 договора).

Данным договором предусмотрено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> в случае смерти лица, в случае установления инвалидности 1 группы – 

<

данные изъяты>, в случае установления инвалидности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ( п. 6.1.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора – страховщик несет обязательства по страховой выплате: - на случай смерти в течение 1 года с момента события, послужившего его причиной, если оно произошло в течение срока действия договора; - на случай установления инвалидности – в течение 1 года с момента диагностирования заболевания, послужившего причиной установления группы инвалидности, если диагноз впервые был поставлен в течение срока действия договора.

П. 6.4 договора предусмотрен перечень документов, предоставляемых с целью получения выплаты. Согласно п. 6.4.2 при наступлении страхового события по п. 2.1.3 договора должны быть предоставлены среди прочего: «справка (нотариально заверенная копия) бюро МСЭ, заверенная копия направелния на освидетельствование в бюро МСЭ, справка из ЛПУ, выписка из истории болезни. А также по п. 6.5 представляется ряд дополнительных документов, в том числе заявление о страховой выплате, документы подтверждающие права выгодоприобретателя.

Также договором предусмотрена возможность назначить выгодоприобретателя для получения страховых выплат по договору страхования на случай смерти застрахованного (п. 1.5 договора). При этом п. 1.6 договора предусмотрено, что «выгодоприобретателями по страховому случаю «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» являются сами застрахованные (п.1.6 договора).

По п. 6.12 договора наследникам застрахованного лица выплата производится если выгодоприобретатель не был назначен, а также если застрахованный умер не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности в результате заболевания. Аналогичные указания содержатся в п. 6.13 договора.

Согласно п. 7.2.5 договора при наступлении события, подпадающего под условия страхового случая выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее 30 дней с даты соответствующего события.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем на случай смерти ФИО4 была назначена ФИО3 из текста распоряжения также следует, что выгодоприобретатель назначен для получения страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Копия договора страхования не выдавалась на руки застрахованному лицу, однако выдавалась памятка, в которой содержались сведения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения. Также там содержались требования о предоставлении документов, где было среди прочего указано, что в случае обращения по риску постоянной утраты трудоспособности и установлению группы инвалидности среди прочего необходимо представить копию справки МСЭ, заверенную нотариусом, копию направления на освидетельствование МСЭ, заверенную выдавшей организацией, медицинские документы.

При жизни ФИО4 он либо ФИО3 не обращались в страховую компанию за возмещением. 

Из пояснений представителя следует, что в наследство ФИО4 ФИО3 в установленном законом порядке не вступала.

После смерти ФИО4 от онкологического заболевания,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ», просила произвести выплату страхового возмещения в связи с присвоением 

<

данные изъяты> ФИО4, в котором также указала, что ФИО4 умер, представила ряд документов, а именно медицинскую выписку, копию трудовой книжки, документы, подтверждающие родство, справку МСЭ и удостоверение ФИО4 о назначении пенсии по инвалидности в незаверенном виде.

Однако в страховой выплате ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 полагает неправомерным.

ФИО3 обжаловала действия страховой компании в ЦБ РФ, однако ее жалоба не была удовлетворена.

Изучив все представленные сторонами доводы и документы, суд приходит к выводу, что с доводами ФИО3 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из смысла вышеприведенных положений договора страхования от несчастных случаев и болезней № в совокупности следует, что выгодоприобретатель может быть назначен на случай смерти застрахованного лица, что также отражено в заявлении о назначении выгодоприобретателя. 

Либо выгодоприобретатель (наследник) может получить страховое возмещение по риску утраты трудоспособности в том случае, если страховое возмещение не было выплачено застрахованному лицу, однако из смысла положений п.п. 6.4, 6.5, 6.12 и 1.6 договора в совокупности в данном случае речь идет о случаях, когда застрахованное лицо обратилось за получением страхового возмещения в страховую компанию, однако умерло до получения страхового возмещения.

Такое толкование согласуется и с п. 6.17 Универсальных правил страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «СОТ-Транс», согласно которых выплата производится наследникам, если застрахованное лицо умирает, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату.

Согласно п. 9.1.3 Универсальных правил договор досрочно прекращается, в случае смерти застрахованного лица, не квалифицированной в качестве страхового случая.

При этом хотя заболевание послужившее основанием для назначения инвалидности и впоследствии причиной смерти ФИО4 было впервые выявлено в августе 2011 года в период работы ФИО4 в организации-страхователе и в период действия договора страхования, инвалидность 

<

данные изъяты> ФИО4 была впервые назначена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках годичного периода с того времени как заболевание было выявлено, при этом ФИО4 был уволен 

<

данные изъяты> т.е. за пределами установленного договором годичного срока по страховому случаю «смерть», таким образом, его смерть не может рассматриваться как страховой случай по договору страхования, по уточненным требованиям о возмещении по данному страховому случаю «смерть» истец не просит. 

Однако при жизни ФИО4 за страховым возмещением по страховому случаю «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» не обращался ни лично, ни через представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается и участниками не оспаривается, что при жизни застрахованное лицо лично или через представителя не обращалось для выплаты страхового возмещения, т.е. не была выражена его воля на получение страхового возмещения по риску «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», соответственно не были соблюдены условия договора для рассмотрения страховой компании случая, признания его страховым и выплаты возмещения в установленном договором порядке.

Поскольку при жизни ФИО4 им не было заявлено наличие страхового случая и выплата по данному случаю не назначалась ему, то у ФИО3 как у выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного лица не могло возникнуть право получения страхового возмещения по риску «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания». В наследство застрахованного лица ФИО3 в установленном порядке не вступила, обратилась за страховой выплатой по страховому случаю «заболевание» только в 2016 году, после смерти мужа и по истечении предусмотренных договором страхования сроков, по страховому случаю смерти застрахованного лица в страховую компанию фактически не обращалась исходя из текста ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательным условием для производства выплаты по страховому случаю «заболевание» является предоставление документов МСЭ, подтверждающих назначение инвалидности, причем справка МСЭ представляется в нотариально заверенной копии, что также не было сделано. Из представленных документов следует, что были представлены незаверенные копии справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении инвалидности 3 группы, а также пенсионного удостоверения где имелась отметка об инвалидности, т.е. надлежащие документы не представлялись.

Таким образом, с учетом уточненных требований не имеется оснований для признания по требованию истца установления ФИО4 инвалидности 

<

данные изъяты> страховым случаем и взыскания в пользу ФИО3 как выгодоприобретателя страхового возмещения в заявленной ей сумме, по данному требованию ФИО3 надлежащим истцом не является. 

Довод стороны истца о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку имевшееся у ФИО4 онкологическое заболевание является профессиональным заболеванием, возникшим в связи с работой водителем, подлежит критической оценке, поскольку какие-либо доказательства причинно-следственной связи, либо установления наличия профессионального заболевания в установленном законом порядке (как то акт о случае профессионального заболевания), либо того, что в оформлении данного акта было отказано, не представлены. 

Кроме того, по заявленным требованиям иск вытекает из договора страхования по тем страховым случаям, которые предусмотрены данным договором, среди страховых случаев наличие профессионального заболевания не указано, требования предъявлены к страховой компании (ее правопреемнику), таким образом, оснований для признания заболевания ФИО4 профессиональным заболеванием как страховым случаем не имеется.

Также согласно п. 6.12 Универсальных правил страхования от несчастных случаев и болезней № требования по страховой выплате могут быть предъявлены страховщику в течение 3 лет со дня наступления страхового случая.

Страховой случай в виде установления ФИО4 

<

данные изъяты> наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании заболевания ФИО4 профессиональным заболеванием страховым случаем при установлении 

<

данные изъяты> 

Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании санкций (компенсации морального вреда, неустойки (штрафа) по Федеральному закону «О защите прав потребителей» вытекающих из удовлетворения основного требования.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании болезни при установлении 

<

данные изъяты> инвалидности ее супругу ФИО4 профессиональным заболеванием страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.).