Дело № 1-50/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 31 мая 2017 года 

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Поповой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Таболаева А.А., 

потерпевшего – А.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении летней жилой кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей В.Ю., где на почве ранее возникшей между ним и временно проживающим в летней кухне А.Н. ссоры, возник конфликт, в ходе которого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления этих последствий, с поверхности стола, находящегося в комнате жилой кухни, взял в правую руку столовый нож с деревянной рукояткой, после чего левой рукой одёрнул А.Н. за правое плечо, и когда последний повернулся, умышленно нанёс один удар ножом, который держал в правой руке острием вниз от мизинца, в левую часть груди А.Н. В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил А.Н. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, и, согласившись дать показания, показал, что 24 декабря 2016 года около 19 часов он и А.Н. пошли в сельский дом культуры 

<

адрес>, где к ним присоединился Д.В.. Возле ДК они распивали спиртное. Находясь в помещении ДК, у него с А.Н. произошел конфликт, окончившийся дракой, после чего он ушёл домой. Когда он пришёл в помещение летней кухни, то включил телевизор и лёг на кровать. Спустя некоторое время в помещение кухни вошёл А.Н. и Д.В. Д.В. усадил А.Н. на кровать и сразу же вышел из кухни. А.Н. был пьян и стал предъявлять к нему претензии по поводу сигарет, начал ругаться, свалил его с кровати на пол, после чего стал наносить ему удары по телу. После нанесения ему ударов А.Н. направился к выходу из комнаты, а он направился вслед за ним. С поверхности стола он взял в правую руку столовый нож с деревянной рукояткой, одёрнул А.Н. левой рукой за правое плечо и ударил его ножом в левую часть груди. Убивать А.Н. он не хотел, он просто был злой на него за то, что тот его избил. Далее А.Н. начал кричать от боли и направился на выход из кухни. Последнего встретил Д.В., который вытащил А.Н. за двери и закрыл перед ним дверь. Он стал ругаться, был злой, стал наносить ножом удары в полотно двери. Когда он наносил удары ножом в полотно двери, то у него сломалось лезвие ножа. Далее он услышал, что кто-то стал куда-то звонить и вызывать кого-то. После этого он взял с поверхности стола второй нож, которым продолжил наносить удары в полотно двери. Во время нанесения им ударов в дверь в комнате кухни погас свет. Он стал выбивать стекло из рамы окна, расположенного в комнате, так как хотел вылезти через окно. Когда он выбивал стёкла, то свалил посуду и DVD-проигрыватель, разбил зеркало, а часть посуды выкинул в окно. В это время к окну подошел В.Ю., который сказал ему, чтобы он прекратил хулиганить, попросил его выкинуть ножи, на что он послушал его и выкинул рукоятки ножей из комнаты в окно. Куда именно выбросил ножи, он не помнит. Что и как было с А.Н. после того как он нанёс ему телесные повреждения он не знает. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший А.Н. в судебном заседании показал, что 24 декабря 2016 года около 19 часов они с ФИО1 пошли в сельский дом культуры, расположенный в центральной части 

<

адрес>. С ними был Д.В.. Возле ДК они вместе распивали спиртное. В помещении ДК у него с ФИО1 произошел конфликт, после которого он ушёл в летнюю жилую кухню домовладения В.Ю. Он был сильно пьяный. Позднее в кухне между ними вновь произошла ссора, в ходе которой он свалил ФИО1 с кровати на пол, после чего нанёс последнему удары кулаками рук по лицу, голове, ногами по телу. После того как он побил ФИО1, он направился к выходу из кухни. ФИО1 был сзади него, в руках у последнего он сразу ничего не заметил. Догнав его, ФИО1 одёрнул его за правое плечо, замахнулся на него чем-то, после чего он почувствовал в левой половине груди сильную боль и жжение. Ему стало горячо по телу, он увидел на своём свитере проступающую кровь, ему стало плохо, на некоторое время он потерял сознание. В себя он пришёл, когда находился во дворе домовладения. Чем именно ударил его в грудь ФИО1 он не видел. После чего он был доставлен в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», где ему была сделана операция. Требования материального или морального характера он к подсудимому не имеет. Желает чтобы суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона. 

Свидетель В.Ю. в судебном заседании показал, что он у него по адресу: 

<

адрес> имеется домовладение, где он содержит подсобное хозяйство. На территории его домовладения имеется летняя жилая кухня, в которой проживали ФИО2, которые помогали ему по хозяйству. Вечером 24 декабря 2016 года он находился в гостях у М.В. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил Д.В., который пояснил, что ФИО1 нанёс ножевое ранение в область грудной клетки А.Н. Он сказал Д.В. чтобы тот держал дверь в кухню и не выпускал ФИО1, чтобы последний не выбежал из дома и не порезал кого-нибудь ещё. После этого они с М.В. пошли к нему домой. Зайдя на территорию домовладения, он увидел, что А.Н. лежал во дворе на снегу возле кухни. А.Н. стонал, держался за грудь, из груди шла кровь. Д.В. в этот момент стоял около входной двери в кухню и держал двери, чтобы ФИО1 не вышел. Он слышал, что в это время ФИО1, находясь в помещении летней кухни, что-то кричал, выражался различными нецензурными словами, был агрессивен и бил в двери. Затем он открыл дверь, зашёл в помещение кухни, где увидел ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял возле кровати и в руке держал нож. Он сказал ему, чтобы тот выбросил нож, но ФИО1 нож не выбрасывал. Далее он закрыл двери, так как побоялся забирать у ФИО1 нож. Д.В. стал снова держать входную дверь в кухню. Он позвонил в скорую помощь и полицию, сообщил о произошедшем факте. В это время ФИО1 стал выбивать стекло в кухне, пытался выбраться из кухни во двор. Он в этот момент попытался выбить у последнего нож из правой руки и о данный нож порезал себе руку, после чего пошёл в дом забинтовать себе руку. М.В. в это время стоял около окна, через которое разговаривал с ФИО1 Спустя некоторое время приехали работники скорой помощи, затем приехали работники полиции. Куда ФИО1 выбросил нож, он не видел. Через некоторое время от работников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанёс ножевое ранение в область грудной клетки А.Н. на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 он может охарактеризовать положительно, конфликтов с ним у него не было, однако на почве алкогольного опьянения ФИО1 может быть агрессивным. 

Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что у него есть знакомый В.Ю., у которого имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеется домовладение, где он содержит подсобное хозяйство. Он знал о том, что у В.Ю. работают, помогая по хозяйству А.Н. и ФИО1, которые жили в летней жилой кухне домовладения ФИО3 24 декабря 2016 года к нему домой пришёл В.Ю. Около 22 часов последнему на сотовый телефон позвонил Д.В., который сообщил о том, что ФИО1 нанёс ножевое ранение в область грудной клетки А.Н. После чего они с В.Ю. пошли к последнему домой. На территорию домовладения В.Ю., он увидел, что А.Н. лежал во дворе на снегу, стонал, держался за грудь, из которой шла кровь. Д.В. стоял около входной двери в кухню и держал дверь, чтобы ФИО1 не вышел. ФИО1, находясь в помещении летней кухни, что-то кричал, выражался различными нецензурными словами, был агрессивен, бил в дверь с внутренней стороны. Затем В.Ю. открыл дверь в кухню, после чего закрыл дверь, а Д.В. стал снова держать входную дверь в кухню. В.Ю. позвонил в скорую помощь и полицию, сообщил о произошедшем факте. В это время ФИО1 стал выбивать стекло в кухне и пытался выбраться из кухни во двор. В.Ю. в этот момент попытался выбить у ФИО1 нож из руки, от чего порезал себе левую руку. Выбил ли нож В.Ю. из руки ФИО1, он не знает, так как этого момента он не видел. Далее В.Ю. ушёл в дом забинтовать руку. Он в это время стоял возле окна, попытался общаться с ФИО1 и успокоить последнего. В ходе их беседы ФИО1 успокоился, сел на кровать. Далее он пояснил ФИО1, что тот причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения в области груди А.Н. Спустя некоторое время приехали работники скорой помощи, которые забрали ФИО4 приехали работники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия и опрашивать свидетелей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Д.В., А.В., А.Н., И.А., которые на предварительном следствии показали следующее.

Свидетель Д.В. показал, что у него есть знакомый В.Ю., который имеет домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где содержит подсобное хозяйство. В летней кухне у В.Ю. проживали ФИО2 24 декабря 2016 года вечером он отправился в клуб, расположенный в 

<

адрес>, где встретил А.Н. и ФИО1, с которыми они вместе спиртное. Чуть позже в ДК между ФИО2 произошёл конфликт, окончившийся обоюдной дракой. После конфликта ФИО1 ушёл. К 20 часам 30 минутам А.Н. был уже сильно пьян и попросил его проводить домой. Далее он вместе с А.Н. пошёл к нему, вместе с последним он зашёл в помещение летней кухни. В комнате на кровати сидел ФИО1 Он усадил А.Н. на кровать и сразу же вышел из кухни во двор покурить. С улицы он услышал, как между ФИО2 произошла словесная ссора, но он этому особого значения не придал. Приблизительно через 3 минуты из дома выбежал А.Н., который держался за грудь, кричал от боли, а также произносил слова, что его ударил ножом ФИО1 А.Н. встал на колени, кричал от боли, после чего упал в снег рядом с кухней, у последнего шла из груди кровь. Он слышал как ФИО1, находясь в помещении летней кухни, что-то кричал, выражался различными нецензурными словами, был неадекватен. Он позвонил В.Ю., который сказал ему, чтобы он держал двери для того, чтобы ФИО1 не вышел и не порезал кого-либо ещё. Спустя некоторое время пришли В.Ю. и М.В. Он в этот момент держал входные двери в кухню. ФИО1, находясь в кухне бил в двери. В.Ю. открыл двери, после чего В.Ю. сразу же закрыл двери, а он продолжил держать входную дверь в кухню. В.Ю. позвонил в скорую помощь и полицию, сообщил о произошедшем факте. В это время ФИО1 стал выбивать стекло в кухне, пытался выбраться из кухни во двор. В.Ю. в этот момент попытался выбить у ФИО1 нож из руки и порезал руку. Выбил ли нож В.Ю. из руки ФИО1, он не знает, так как этого момента он не видел. Далее В.Ю. ушёл в дом забинтовать руку. М.В. в это время стоял около окна, смотрел за дальнейшими действиями ФИО1 Через окно М.В. стал общаться с ФИО1, стал его успокаивать. В ходе беседы М.В. успокоил последнего, попросил ФИО1 присесть на кровать. Он в это время стоял и держал входную дверь в кухню. М.В. пояснил ФИО1, что тот совершил преступление, причинил телесные повреждения А.Н. в виде ножевого ранения в области груди. ФИО1 осознал данный факт, стал собирать вещи. Спустя некоторое время приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции (Т.1, л.д. – 230-231). 

Свидетель А.В. показал, что он врач судебно-медицинский эксперт Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД по Новоаннинскому району Волгоградской области он произвёл судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дела ему известны в пределах изложенного в постановлении о назначении экспертизы. По окончании производства экспертизы им были сделаны выводы о том, что у А.Н. обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение возникло от однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, где направление раневого канала было спереди назад слева направо сверху вниз по отношению к туловищу потерпевшего. Это повреждение могло образоваться 24 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Рана на коже груди у А.Н. была обнаружена, слева, спереди в нижней части груди и анатомически под этой областью локализации находятся органы брюшной полости (селезенка, желудок), а так как направление раневого канала было спереди назад, сверху вниз, слева направо по отношению грудной клетки и животу потерпевшего, то, естественно, ранение проникало в брюшную полость. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего А.Н. могло быть самым разнообразным, но учитывая локализацию раны и направления раневого канала, А.Н. был обращен передней левой поверхностью груди по отношению к орудию причинения травмы. Повреждение у А.Н. могло образоваться при обстоятельствах, которые указаны в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и на представленных фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (Т.1, л.д. 246-247).

Свидетель А.Н. на предварительном следствии показал, что 25 декабря 2016 года около 15 часов 15 минут он со своей супругой И.А. были приглашены работниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» проводимого по адресу: 

<

адрес> Данное домовладение принадлежит В.Ю., в летней кухне которого проживал ФИО1 Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО1 Перед проведением проверки показаний на месте сотрудниками Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области им была разъяснена ст.60 УПК РФ. Далее следователем Р.А. ФИО1 добровольно было предложено провести всех участников следственного действия на место, где его показания будут проверяться. ФИО1 добровольно провёл всех участников следственного действия к домовладению В.Ю., после чего провёл всех участников следственного действия к летней кухне, провёл всех участвующих лиц внутрь летней кухни, где пояснил о том, что у него 24 декабря 2016 года около 22 часов с А.Н. произошла словесная ссора. После ФИО1 указал на стол и пояснил, что с данного стола взял нож. Также ФИО1 на участвующем в проверке показаний на месте статисте показал, как он развернул А.Н. в момент нанесения А.Н. ножевого ранения. Также ФИО1 показал на статисте, как и куда он нанёс удар, указав, что в момент совершения преступления он держал нож в правой руке лезвием вниз и показал, что нанёс один удар А.Н. в область груди слева. В последующем в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на окно в летней кухне, через которое он выбросил фрагменты ножа после совершения им преступления. В момент проведения данного следственного действия на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ФИО1 все действия проводил добровольно. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосьемка. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица поставили подписи в протоколе (Т.2, л.д. 2-3). 

Свидетель И.А. на предварительном следствии показала, что 25 декабря 2016 г. она совместно со своим супругом А.Н. была приглашена работниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», проводимого по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит В.Ю., в летней кухне которого проживал ФИО1 Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО1 Перед проведением проверки показаний на месте сотрудниками Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области им была разъяснена ст.60 УПК РФ. Далее следователем Р.А. ФИО1 добровольно было предложено провести всех участников следственного действия на место, где его показания будут проверяться. В ходе проведения следственного действия ФИО1 добровольно провёл всех участников к домовладению В.Ю., провёл всех к летней кухне, расположенной на территории данного домовладения, провёл всех внутрь летней кухни, где пояснил, что 24 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут у него с А.Н. произошла словесная ссора. Далее ФИО1 указал на стол и пояснил, что он с данного стола взял нож. После чего ФИО1 на участвующем в проверке показаний на месте статисте показал, как он развернул А.Н. в момент нанесения им ножевого ранения А.Н., как и куда нанёс удар. ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он держал нож в правой руке лезвием вниз и показал как он нанёс один удар А.Н. в область груди слева. В последующем ФИО1 указал на окно в летней кухне, через которое он выбросил фрагменты ножа после совершения им преступления. В момент проведения следственного действия на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ФИО1 все действия проводил добровольно. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица поставили подписи в протоколе (Т.2, л.д. 5-6). 

Сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего А.Н., свидетелей В.Ю., М.В., данных ими в судебном заседании, а также показаний свидетелей Д.В., А.В., А.Н., И.А., оглашённых в судебном заседании, у суда оснований не имеется. Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также наличия каких-либо поводов для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Потерпевший и свидетели на протяжении предварительного и судебного следствия давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области майора полиции А.Т. от 24 декабря 2016 года, согласно которому, в дежурную часть Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от В.Ю. о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанёс ножевое ранение А.Н. (Т.1, л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области майора полиции А.Т. от 24 декабря 2016 года, о том, что в дежурную часть Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи Новоаннинской ЦРБ О.О. о том, что 24 декабря 2016 года на лечение в Новоаннинскую ЦРБ поступил А.Н. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года, согласно которому осмотрено домовладение и летняя кухня В.Ю., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: три фрагмента лезвий ножа, мужская джинсовая куртка 52 размера, принадлежащая ФИО1, мужская куртка матерчатая коричневого цвета 52 размера, принадлежащая ФИО1, мужская зимняя куртка с надписью «

<

данные изъяты>» 52 размера, принадлежащая А.Н., мужская болоньевая куртка черного цвета 52 размера, принадлежащая ФИО1 (Т.1, л.д. 8-15).

Справкой заведующего отделением анестезиологии – реанимации ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» М.М. от 25 декабря 2016 года, из которой следует, что в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» в отделении анестезиологии – реанимации находится на лечении А.Н. с диагнозом 

<

данные изъяты> (Т.1, л.д. 26).

Протоколом проверки показаний на месте от 25 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно провёл всех участников следственного действия к домовладению и жилищу (летней кухне), расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.Ю., где указал на данное домовладение и летнюю кухню, провёл всех участников следственного действия внутрь летней кухни, в которой указал на стол, пояснив, что 24 декабря 2016 года около 22 часов с данного стола он взял нож, показав на статисте каким-образом он развернул А.Н. в момент совершения им преступления и нанесения А.Н. ножевого ранения, а также как и куда он нанёс удар (Т.1, л.д. 44-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Н. обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты> Данное повреждение возникло от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, где направление раневого канала было спереди назад слева направо сверху вниз по отношению к туловищу потерпевшего, которое могло образоваться 24 декабря 2016 года около 21 часа и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (Т.1, л.д. 101-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фрагмент лезвия ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года из двери с внутренней стороны помещения кухни и фрагмент лезвия ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года с пола за печью во второй комнате кухни, ранее составляли единое целое. Фрагмент лезвия ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года не составлял ранее единое целое с фрагментом лезвия ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года из двери с внутренней стороны помещения кухни и с фрагментом лезвия ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2016 года с пола за печью во второй комнате кухни (Т.1, л.д. 110-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что фрагмент лезвия ножа, изъятый из двери с внутренней стороны помещения кухни, фрагмент лезвия ножа, изъятый с пола за печью во второй комнате кухни и фрагмент лезвия ножа, изъятый с пола во второй комнате жилой кухни возле двери являются частями ножей хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным способом (Т.1, л.д. 118-119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего А.Н., согласно которому у последнего в кабинете № СО Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области проведено изъятие мужского свитера бирюзового цвета, 52 размера с пятнами бурого цвета (Т.1, л.д. 136-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на мужском свитере бирюзового цвета, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения на левом рукаве, разрез на расстоянии 265 мм от края рукава шириной до 270 мм в виде сквозного разреза слоя материала; на левой и правой разделенных частях имеются повреждения максимальная длина которых – 590 мм. Повреждения образовались в результате разреза нитей, вследствие приложения достаточного усилия направленного на разрез рукава и левой и правой раздельных частей. Данные повреждения на свитере, представленном на исследование, могли быть образованы ножом или другим подобным предметом, имеющими одну или две режущих кромки (Т.1, л.д. 142-146).

Из заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь А.Н. относится к группе 

<

данные изъяты> На марлевом тампоне, изъятом с наружной части второй двери помещения летней кухни по адресу: 

<

адрес>, предоставленном на исследование, выявлена кровь человека группы 

<

данные изъяты> которая могла произойти от А.Н., имеющего кровь группы 

<

данные изъяты> (Т.1, л.д. 155-156).

ФИО6 от 23 марта 2017 года, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 декабря 2016 года около 21 часа, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанёс ему в область грудной клетки слева ножевое ранение, причинив тяжкий вред здоровью (Т.2, л.д. 7).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотивам, последствиям совершённого преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что совершённые ФИО1 24 декабря 2016 года действия, содержат в себе состав преступления против жизни и здоровья, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и выразились в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совершение 24 декабря 2016 года подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, за которые он был дважды осуждён к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (Т. 1, л.д. 22); активное способствование расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего А.Н., явившегося поводом для совершения преступления, что усматривается из показаний подсудимого и потерпевшего, данных как на предварительном следствии, так и непосредственно в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие психического расстройства. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт – рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. 

На основании ч.2 ст.22 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление суд учитывает, что он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время совершения преступления признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое временным не является, выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение, а потому ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему заключается в восстановлении его прав и законных интересов, нарушенных преступлением, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и избрать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с мотивом преступления, тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Данные о личности подсудимого ФИО1, мотив и обстоятельства совершения им преступления, поведение подсудимого после его совершения и в судебном заседании, изложенные сторонами обвинения и защиты, были всесторонне изучены судом и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении настоящего приговора. 

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, так как назначение условного осуждения, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – мужской свитер бирюзового цвета 52 размера с пятнами бурого цвета, мужскую зимнюю куртку с надписью «

<

данные изъяты>» 52 размера, принадлежащие А.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить потерпевшему А.Н.; мужскую болоньевую куртку чёрного цвета 52 размера, мужскую джинсовую куртку 52 размера, мужскую матерчатую куртку коричневого цвета 52 размера, принадлежащие ФИО1, на основании в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить подсудимому ФИО1; 3 фрагмента лезвий ножа, 5 бумажных конвертов с находящимися в них марлевыми тампонами, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. 

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 25 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – мужской свитер бирюзового цвета 52 размера с пятнами бурого цвета, мужскую зимнюю куртку с надписью «Проминжинеринг» 52 размера, принадлежащие А.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить потерпевшему А.Н.; мужскую болоньевую куртку чёрного цвета 52 размера, мужскую джинсовую куртку 52 размера, мужскую матерчатую куртку коричневого цвета 52 размера, принадлежащие ФИО1, на основании в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить подсудимому ФИО1; 3 фрагмента лезвий ножа, 5 бумажных конвертов с находящимися в них марлевыми тампонами, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко