Дело № 1 – 107/2017 Дело № 716212 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 8 часов ФИО3, находясь в кв. № д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв Потерпевший №1 за запястье левой руки, приложив усилие завёл руку за спину последней и резко с силой поднял левую руку Потерпевший №1 вверх, причинив ей тем самым закрытый, винтообразный, оскольчатый перелом диафеза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, который повлёк за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству № о перемени имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменил фамилию на ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин